Vernieling van camera

[ArieScanner]

Dank dank voor alle steunbetuigingen en tips. In mijn geval is het volgende: Ik was foto's aan het maken op dat moment voor een vaste opdrachtgever (ik werk freelance en krijg dus pas achteraf betaald). In principe heb ik dus niets aan de verzekering van mijn opdrachtgever (denk ik zo, tenzij zij het natuurlijk zien als noodzaak voor hun fotograaf en willen investeren).

Mijn eigen hobby-verzekering twijfel ik of dat nog een optie is. In de polis staat dat er niets wordt uitgekeerd als het voor betaald werk ging. In mijn geval is de camera aangeschaft voor hobby, verdien ik met dezelfde apparatuur ook wat centen, maar de aanleidende foto voor incident was freelance. Deze foto is gemaakt niet in opdracht van mijn opdrachtgever, maar wel met het idee dat het later misschien gebruikt kan worden (en dan betaald zou worden)... De vraag is: ziet de verzekering dit ook zo?

De dader ontkent, dus buiten de rechtbank om zal hij ook niets betalen.

In beroep gaan is inderdaad een optie, maar naast een goed betoog moet ik opzoek naar getuigen. Inmiddels is er al een oproep gezet in de krant en ziet de officier dus dat ik echt op zoek ben naar getuigen. Vandaag aan de hand van de laatste foto die ik heb gemaakt voor het incident, gezocht naar een vrouw die op de foto stond. Vrouw gevonden, maar ik heb de pech dat zij slechtziend is en dement. Oftewel: aan haar heb ik ook geen getuigen.

Tot slot schoot ik helemaal niet uit mijn slof. Stond eerst te trillen op mijn benen, gelijk 112 gebeld en achter de dader aangelopen die doorliep...

[mgifotografie]

Wat een verhaal en wat een mafkees. Hopelijk gaat het je lukken getuigen te vinden en krijgt de dader een duw van justitie.

[jtolsma]

Als benadeelde van een strafbaar feit heb je recht op de NAW gegevens van de verdachte en daarna civielrechtelijk aanpakken. En inderdaad middels een art. 12 Strafvordering procedure bij het Gerechtshof de zaak alsnog ter vervolging voorleggen.

[Constant]

De zaak eerlijk aanmelden bij verzekeraar, in tegenstelling tot alle enge verhalen over verzekeraars, wordt er best coulant gedaan in twijfel gevallen (want waar houdt hobby op en wordt het professioneel?). Als je fotografie naast een normale baan doet (wat ik lees in je laatste reactie), dan maak je best kans.

[Haroldvdb]

Je krijgt als freelancer pas achteraf betaald dus eigenlijk was je op het moment van de feiten niet echt betaald werk aan het doen, meer hobby.

Zo zou ik het via je verzekering proberen te regelen. Of had je ze al ingelicht
met dit verhaal wat je ons verteld hebt?

Verder zwaar klote voor je en hoop dat er een oplossing komt.

Gr. Harold

[Constant]

Het moment van betalen is niet relevant als het gaat "betaald werken" maar of er (vooraf) een overeenkomst bestaat die als "betaald werk" kan worden geinterpreteerd. Ik word als professioneel consultant ook achteraf betaald, ben ik nu ineens een hobbyist

Ik denk dat het bericht van 17:03 op een eerlijke manier kenbaar maakt dat het gaat om een hobby fotograaf die vanuit de hobby wat bijverdiend zonder dat er sprake is van beroepsmatige inkomsten. Er was geen opdracht, dus ook geen betaald werk. Dat er een verwachting was dat een mooie foto kan worden doorverkocht, dat doet er volgens mij niets aan af omdat de camera vooral voor hobby werd gebruikt.

De verzekeraars van tegenwoordig controleren (met bijv. internet en KvK) of verhalen wel kloppen, stellen vragen, zeker bij grotere schades, dus een eerlijk en duidelijk verhaal lijkt me wel belangrijk.

[diskfac]

Het moment van betalen is niet relevant als het gaat "betaald werken" maar of er (vooraf) een overeenkomst bestaat die als "betaald werk" kan worden geinterpreteerd. Ik word als professioneel consultant ook achteraf betaald, ben ik nu ineens een hobbyist :P

zijn niet alle consultants dat ;-)

Dit is een bijverdienste geen beroep. Het is ook geen professionele apparatuur en je gebruikt ze hoofdzakelijk voor hobby. Heb je een KVK-nr?
Bovendien zal de verzekering de advocaat graag betalen die een burgerlijke procedure opstart ter terugvordering van de geleden schade en ondertussen vergoeden ze jou, want er is schade berokkend.
De politie en justitie seponeren als ze het duurder vinden om zo iemand te vervolgen dan wat die vent als boete moet betalen als ia al veroordeeld wordt en met een boete ben jij geen moer want die gaat naar Vadertje Staat.

[Constant]

Ik denk dat de verzekering de schade neemt zonder de schade te verhalen. Zo'n loslopende gek heeft waarschijnlijk alleen bijstandsuitkering en gezien de listigheid waarmee hij de camera uit de handen slaat, zal het vast niet de eerste keer zijn geweest dus wie weet hoeveel fotografen er nog geld krijgen. Een advocaat kost al gauw 240 Euro per uur, een boze brief is dan al snel duurder dan de schade.

Maar niet geschoten, is altijd mis, dus wie weet: bij een vriend van mij werd een deuk in de auto getrapt door een veelpleger die door chronische psychoses graag deuken in rode auto's trapte. Je zou denken, geen inkomen dus daar valt niets te halen, maar de schade werd netjes vergoed door zijn familie.

Overigens zou ik de apparatuur wel professioneel noemen, maar van een type dat ook door de betere hobbyist wordt gekocht (sterker zelfs, als bescheiden vakantiefotograaf ga ik mijn camera ook upgraden tot dit niveau).

zijn niet alle consultants dat

Soms moet je van je hobby je werk maken en van je werk je hobby

[Rocker]

Zo frustrerend dat dit soort gasten er gewoon mee weg komen he! Ik zou zelf niet weten wat je nog meer kan doen, veel sterkte met de afhandelin in elk geval!

Misschien bij een volgende wandeling door de stad toch dit ding maar in je vestzak steken

[MSP Photographics ©]

Typisch in de huidige maatschappij dat mensen er oplos slaan zodra ze effe iets niet zint,wat een mentaliteit zeg...pffffffff ! Verstand of ervaring met dit soort zaken heb ik gelukkig niet en blij toe als ik je verhaal lees,wat een ellende zeg.

Weet niet of je er wat aan hebt,maar ik neem aan dat er een procesverbaal is opgemaakt door de politie ?Zoja kun je met dit rapport naar de verzekering zodat het schadebedrag kan worden opgemaakt.Zelf zou ik proberen om dat vervolgens via een deurwaarderskantoor terug te halen door ergens beslag op te laten leggen,zijn loon ofzo...

Ik ben geen jurist en heb zoals gezegd echt geen verstand van dit soort zaken,maar je rechtsbijstand inschakelen hiervoor is m.i. bij voorbaat zinloos.Zelf ben ik 2 jaar bezig geweest om mijn gelijk te halen via hun toen iemand me zakelijk een oor aan wilde naaien.Eerst anderhalfjaar in de weer geweest met een advocaat en een rechtzaak verder voordat bleek dat ik diegene was die de waarheid had vertelt en de tegenpartij de boel liep te flessen met zogenaamde 'getuigen',die doodleuk bewezen meideed pleegden voor de rechter.Al met al een zeer stressvolle periode waarbij ik lang heb getwijfeld of het wel goed zou komen.

Wat ik daarmee zeggen wil is dat wanneer je in je recht staat,dat niet zomaar krijgt in dit apenland.Of je nu wordt opgelicht of slachtoffer wordt van een (gewelds) delict,9 van de 10 keer worden de rollen omgedraaid. Het slachtoffer wordt in de dader rol gedrukt en de dader die van het 'slachtoffer' om vervolgens,wegens privacy redenen,compleet afgeschermd te worden.De wereld draait door want het is de omgekeerde wereld,kan me erg boos om onrecht maken want wat recht is is recht,wat krom is krom...

Sterkte en succes,hoop dat je je schade alsnog weet te verhalen op deze malloot !

Groet,

MSP.

[MSP Photographics ©]

Wat ik opperde gaat ook niet werken zolang niet bewezen is dat de man ik kwestie je camera uit handen heeft geslagen bedenk ik me nu.Ik vrees dat je inderdaad een getuige zal moeten vinden.Echt van de zotte dat geweld schijnbaar loont en je er mee weg komt als je ontkend,moet niet gekker worden...