Voor en na bewerking: griezel huis

[MarieCanon]

Lekker zondagmiddag achter de pc, want het regent toch.
Een foto van gistermiddag @ westenbork gephotoshopt.
Er stond een verlaten huis bij de ingang, dat al gekraakt was en weer ontruimd door de politie. Resultaat:

Foto voor bewerking:
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=142471[/img]


Foto na bewerking:
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=142472[/img]

[jspr]

Ik mis de zombies.......

[MarieCanon]

Ik mis de zombies.......

Er staat er eentje voor het raam (m'n vriend erin geshopt! )

[Sickboy]

Ik vind het best een mooie bewerking.
Ik zie alleen op mijn monitor wel duidelijk een lijn/overgang van de bewerking (punt dak naar linksboven)

[MarieCanon]

Ik vind het best een mooie bewerking.
Ik zie alleen op mijn monitor wel duidelijk een lijn/overgang van de bewerking (punt dak naar linksboven)

Je hebt helemaal gelijk! Die had ik nog niet gezien!

[RemcoR]

Ik vind hem goed gelukt het is net nacht alleen vind ik de sterren er erg nep uit zien!
Hoe heb je dit gecreeerd

[Anoniem 3]

En als ik zeg dat ik het niks vind, word je dan boos?
Ik denk dat je niet uit had moeten gaan van het ontzettend overbelichte origineel. Om daar nog iets van te maken is een bijna onmogelijke opgave. En... de spanning die je probeert op te roepen komt bij mij niet over. Sorry.
Met de beste bedoelingen:
Gabriël

[MarieCanon]

Het is niet bedoeld als realistische waargetrouwe waarneming.
Het is bedoeld als sprookjesachtig/spannend.
Dus dat de sterren niet realistisch zijn kan kloppen
Die heb ik gemaakt in PS CS3 met een sterrenbrushpluggin

Ik word zeker niet boos als het jouw smaak niet is

[Drwizz]

@Gvasseldonk: Je begrijpt de strekking van de foto niet.
Dit is een goede bewerking van een foto, niet een realistisch beeld of iets dat alleen maar op een bepaalde manier geïnterpreteerd kan worden.

Gebruik je fantasie !

[Jascha_400D]

Die lijn is inderdaad jammer.

Verder vind ik het een prachtige bewerking.

[JantjeB]

In deze, de onbewerkte is technisch gewoon fout en nu mag je bewerken wat je wil, je kan daar geen goeie foto van maken. De bewerkte is dus ook niets in mijn ogen.

Zou nogthans niet mis zijn om daar een HDR van te maken, gezien de hoeveelheid licht en schaduwen, een reeks van 3 moet volstaan en dan herstikken. Zo kan je het bedoelde mystieke op een meer natuurlijke wijze oproepen.

Ik vind het wel een bewijs dat Photoshop dus absoluut niet alles kan hé.

[bobvanduin]

Dit soort foto´s zijn altijd ideaal als oefen project! Soms geeft het helemaal niet of zo een project lukt of niet, het is immers om te oefenen en al doende leert men. Dit project is NOG niet gelukt, ik zie op mijn scherm niet alleen links een lijn naar de hoek, maar ook rechts, ik zou die nog even weg maskeren. Ook je vriend is wat klein uit gevallen (op de foto in ieder geval

Ook zou ik het huis veel meer contrast geven maar de omgeving juist niet.

In deze, de onbewerkte is technisch gewoon fout en nu mag je bewerken wat je wil, je kan daar geen goeie foto van maken. De bewerkte is dus ook niets in mijn ogen.

Ik denk dat MarieCanon dat vast wel gezien had

Zou nogthans niet mis zijn om daar een HDR van te maken, gezien de hoeveelheid licht en schaduwen, een reeks van 3 moet volstaan en dan herstikken. Zo kan je het bedoelde mystieke op een meer natuurlijke wijze oproepen.

Pseudo HDR dan, want voor een echte HDR heb je nou eenmaal meerdere echte foto´s nodig, zo krijg je het beste resultaat, de hooglichten hier hebben zo een beetje 0 beeldinformatie en die kan een programma als Photoshop of Photomatix er niet bij verzinnen.

Ik vind het wel een bewijs dat Photoshop dus absoluut niet alles kan hé.

Photoshop kan net zo veel als de gebruiker. PS kan zo verschrikkelijk veel, maar dan moet de gebruiker dat wel geleerd hebben en kunnen toepassen. Dit is zeker geen bewijs dat PS niet alles kan! Als jij dat denkt dan betekend dat alleen maar dat jij nog meer te leren hebt dan TS.

Bob

[JantjeB]

Oh bmvduin,
Ik bedoelde eigenlijk wel dat het van bij het fotograferen moest gebeuren hoor. Ik werk meestal vanuit de basis (het fotograferen) en probeer te zien wat nodig is om een goeie foto te maken.

Ik zie trouwens net dat ik nogal kort van stof was in mijn antwoord, het was absoluut niet de bedoeling MarieCanon af te breken hoor. Wij hebben blijkbaar een andere kijk, als ik zo'n foto uit mijn kodak tover, dan vliegt hij stantepede de vuilbak in, ik steek daar gewoon geen tijd in, dat is dus ook wat ik bedoelde met, "Een technisch foute foto blijft gewoon fout, wat je ook doet".