Graag ervaringen ......Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

[marlieske]

Ik zal het dit keer kort houden.

Wie kan mij zijn ervaringen vertellen over dit objectief..

Canon EF 24-70mm f/2.8L USM.

[dennis vrooland]

HOI,

Ik heb deze lens, is zwaar maar dat wendt, ik vind het een heerlijk lens. Zit standaard op mijn camera. Je hoort wel eens dat er slechte exemplaren zijn. Ik heb daar geen probleem mee. Die van mij is goed scherp. Een mooie lens. Goed gebouwd, maar dus lekker zwaar. Volgens mij 1kg. Daardoor wellicht weleens wat bewegingsonscherpte. Maakt mooie foto's zowel binnen als buiten.

gr Dennis

[Sarpa]

Ik zal het dit keer kort houden.
Wie kan mij zijn ervaringen vertellen over dit objectief..
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM.

We kunnen eindeloos verhalen ophangen natuurlijk, maar je vraag is wel erg kort. Heb je de zoekfunctie al gebruikt? Er is al heel veel over deze lens geschreven, vooral in relatie tot de 24-105.
bv KLIK
gr Sarpa

[mmk]

zwaar, niet altijd briljant bij volle opening van diafragma, perfect voor binnengebruik (bandjes enzo). Gebruik hem dus ook alleen daarvoor. Voor de rest eigenlijk altijd de 24-105 op m'n body zitten.

[martinculemborg]

Ik heb hem altijd op mijn 5D zitten en altijd prima opnamen.

[marlieske]

Bedankt Dennis en Mkk en Scarpa

Ik ben aan het overwegen deze lens aan te schaffen.

Wat ik gelezen heb is oa de mening van jvanarkel (tja, haha ben het een x met hem eens )

Ik wil nl de lens als "voorloper" van mijn 70-200 f4 usm l .

Aangezien ik ook een licht sterke wil kwam ik dus op deze uit maar baal dat hij geen IS heeft.

Ik deel me mening met Jvanarkel, dat ik het jammer vind een overlap te hebben bij die 105.

Ik ben in bezit van de 10-20 sigma, 50 mm canon, 70-200 f4 usm L en de extender 1.4. en de Sigma 70 mm macro.
Dit alles op de body van de 50D.

[etienne]

Ik heb 'm zelf (helaas!) niet in mijn bezit, wel enkele keren die van een collega voor een dagje geleend.

Oa. een reportage met een koningspaar van de schutterij mee gedaan in de grotten. Heerlijke lens. Zeker op mijn 1D een heerlijke combinatie. Het gewicht vond ik geen probleem zelf, maar dat is ieder voor zich, want ik vind de 70-200 2.8 ook niet zwaar ofzo dus..

Maar verder, tjah in een woord; Geweldig Mooi scherp ook op 2.8, ligt heerlijk in de hand, en lekker zwaar (maar daar met je dus van houden )

Succes met je beslissing

[marlieske]

Etienne, mis je die IS niet ?

Dat is eigenlijk de enigste rede dat ik twijfel?

Mijn 70-200 usm L F4 heb ik met IS en vind dat een geweldige regenpijp.

Bedenk me nu dat ik op die andere lenzen ook die IS niet heb.

[Aestiva]

Ik ben ook serieus aan het overwegen om deze lens aan te schaffen ter vervanging voor mijn 24-105.

Het gewicht lijkt mij een enorm voordeel (aangezien ik de 70-200 2.8 IS gewend ben) en daarnaast de prestaties bij open diafragma.

Ik ga van de week langs bij kamera-express om te zien wat ik voor mijn 24-105 terug kan krijgen.

[Nol77]

Even een zijsprong waar ik op moet reageren, waarom doe je de 24-105 weg? Bij mij komt dit objectief bijkans de camera niet af (als dit te offtopic is, dan verwijderen jullie deze post maar, maar ik ben gewoon benieuwd naar de reden)

Cheers,
Arnold

[etienne]

Etienne, mis je die IS niet ?

Dat is eigenlijk de enigste rede dat ik twijfel?

Mijn 70-200 usm L F4 heb ik met IS en vind dat een geweldige regenpijp.

Bedenk me nu dat ik op die andere lenzen ook die IS niet heb.

Ik heb nog nooit de IS gemist eigenlijk. Alle L lenzen die ik heb (17-40 & 70-200 2.8 ) hebben geen IS, en ben dus niet anders gewend. Ik heb wel eens de 70-200 2.8 IS van een kennis geleend voor een avond taptoe, maar ook daar geen verschil gemerkt met of zonder IS op sluitertijden van ongeveer 1/30.

M'n vriendin heeft nu van mij een 18-55 IS gekregen als vervanger voor de 18-55 en zij wild geen lens meer zonder IS. Is naturlijk ook dat mijn lenzen een stuk zwaarder zijn en ik een vastere hand heb dan haar.

Dus jah, ik zou me als ik jou was niet druk over maken en lekker de 24-70 kopen Je gaat er ongetwijfeld heel veel plezier aan beleven

Ps. zou ik misschien mogen vragen voor wat voor een soort fotografie je de lens wilt gaan gebruiken en op wat voor'n body?

[rooster]

Ik ben ook serieus aan het overwegen om deze lens aan te schaffen ter vervanging voor mijn 24-105.

Als ik hier kijk lijkt de 24-70 bij 24 & 28mm in de uiterste hoeken veel softer dan de 24-105. Vanaf 35mm lijkt hij net zo goed of beter dan de 24-105.
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... LI=3&API=0

[marlieske]

Etienne, mis je die IS niet ?

Dat is eigenlijk de enigste rede dat ik twijfel?

Mijn 70-200 usm L F4 heb ik met IS en vind dat een geweldige regenpijp.

Bedenk me nu dat ik op die andere lenzen ook die IS niet heb.

Ik heb nog nooit de IS gemist eigenlijk. Alle L lenzen die ik heb (17-40 & 70-200 2.8 ) hebben geen IS, en ben dus niet anders gewend. Ik heb wel eens de 70-200 2.8 IS van een kennis geleend voor een avond taptoe, maar ook daar geen verschil gemerkt met of zonder IS op sluitertijden van ongeveer 1/30.

M'n vriendin heeft nu van mij een 18-55 IS gekregen als vervanger voor de 18-55 en zij wild geen lens meer zonder IS. Is naturlijk ook dat mijn lenzen een stuk zwaarder zijn en ik een vastere hand heb dan haar.

Dus jah, ik zou me als ik jou was niet druk over maken en lekker de 24-70 kopen Je gaat er ongetwijfeld heel veel plezier aan beleven

Ps. zou ik misschien mogen vragen voor wat voor een soort fotografie je de lens wilt gaan gebruiken en op wat voor'n body?

Ja natuurlijk mag je dat vragen Etienne,

Ik wil hem dus graag als aansluiting op mijn 70-200 mm usm L daarnaast heb ik deze gekozen omdat ik een licht sterke lens wilde hebben.

Ik kan niet echt zeggen dat ik hem voor iets bepaalds in me kop heb maar ik ga graag naar concerten en dan is het prettig een licht sterke lens te hebben.

Verder gebruik ik hem voor binnen en buiten dus niet echt voor iets bepaalds oid.

Ik heb zoals ik zei de sigma 10-20 de canon 50 mm en de sigma 70mm macro .

Ik heb als body de Canon 50 D. Heb ook de kitlens 17-55 IS maar mij bevalt hij niet optimaal omdat ik kwaliteits verschil met de andere lens van canon voel en zie! Dus hij moet eigenlijk gewoon die kitlens vervangen.

Het verschil in L lensen heb ik goed gemerkt vandaar dat ik graag op me 50D ook goede lensen wil.

[mmk]

Hier nog een testje dat ik onlangs deed met de 24-70: afstand 2.5 meter, AF, spiegel op, bij verschillende diafragma's. Geen bewerking achteraf en 100% crops. Geeft je een idee van de scherpte die je kunt verwachten (en die is niet verkeerd ).

http://www.flickr.com/photos/mmks_pictu ... 52/detail/

[marlieske]

nee, die is zeker niet verkeerd.

Super bedankt, denk dat ik al me keuze gemaakt heb.

[Niet Kennen]

IS is maar een hulmiddel hoor. Je gaat er echt geen betere foto's door schieten. En eigenlijk bedoeld voor teleobjectieven.

Ik neem aan dat je let op de minimale sluitertijd die een lens aan kan om een foto te krijgen zonder bewegingsonscherpte.

[mmk]

nee, die is zeker niet verkeerd.

Super bedankt, denk dat ik al me keuze gemaakt heb.

Als dat zo is: test je objectief alsjeblieft heel goed voor dat je het koopt!Ongeveer op de manier zoal ik dat hierboven beschreef. Er zijn legio exemplaren in omloop die echt minder zijn zijn vooral op 70mm (bij F2.. zorg dat je niet zo'n exemplaar treft!

Hier een ander interessante linkje: http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... l+scherpte

[marlieske]

IS is maar een hulmiddel hoor. Je gaat er echt geen betere foto's door schieten. En eigenlijk bedoeld voor teleobjectieven.

Ik neem aan dat je let op de minimale sluitertijd die een lens aan kan om een foto te krijgen zonder bewegingsonscherpte.

Gelukkig is het niet de eerste lens die ik aanschaf, Niet Kennen!!

Mmk, ja dat advies ga ik zeker opvolgen nogmaals bedankt ook voor je net geplaatste link.

[Jerenes]

Hier nog een testje dat ik onlangs deed met de 24-70: afstand 2.5 meter, AF, spiegel op, bij verschillende diafragma's. Geen bewerking achteraf en 100% crops. Geeft je een idee van de scherpte die je kunt verwachten (en die is niet verkeerd ).

http://www.flickr.com/photos/mmks_pictu ... 52/detail/

Nou niet voor het een of ander.. maar op je set daar met diafragma 2.8 vind ik em toch wel aardig soft... je kan wel goed lezen wat er staat, maar als je de f4 ernaast ziet is die bij dat diafragma toch stukken beter. Op f/4 issie hetzelfde als mijn 24-105!...

[Aestiva]

Even een zijsprong waar ik op moet reageren, waarom doe je de 24-105 weg? Bij mij komt dit objectief bijkans de camera niet af (als dit te offtopic is, dan verwijderen jullie deze post maar, maar ik ben gewoon benieuwd naar de reden)

Cheers,
Arnold

Hele goede vraag! Sinds ik de 5D MKII heb schiet ik veel meer zonder flits en vind ik 2.8 fijn vanwege de korte dof.

Bij de 24-105 komt het regelmatig voor dat ik net die ene stop mis of dat ik teveel dof heb op 4.0