Advies allround set

[mcsluis]

Momenteel bestaat mijn set uit de volgende lenzen:

* EOS 450D
* 18-55 IS KITLENS
* Sigma 17-70 2.8-4.0
* Canon 50MM 1.8 II
* Flitser Sigma EF-500 DG SUPER

Ik wil de kitlens en de Sigma 'combineren', gezien deze in het zelfde bereik zitten. Ik heb enkele eisen/beperkingen:

* Lichtsterk over gehele bereik
* In groothoek is IS niet belangrijk
* L valt buiten budget
* Ik ben een incidentele fotograaf. Fotografie doe ik veel op vakantie, feestjes, en als ik zin heb om er op uit te gaan. Het is een secundaire hobby, juist daarom wil een allround basisset.

De volgende objectieven zitten in dezelfde prijs categorie.

Optie 1: Tamron SP 17-50mm F/2,8 XR Di II LD ASL IF
optie 2: Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO

van de 2e optie kan ik hier op EOSD. weinig gebruikers ervaringen terugvinden. Ik zou het op prijs stellen als iemand deze wil delen. Op papier lijkt dit een interessante lens. Diverse reviews zijn ook positief. Daarnaast heb ik positieve ervaringen met mijn sigma 17-70. Allen is deze enkel op 17 MM F2.8. dat is vooral binnen/slecht weer een beperking.

Deze groothoeklens zou ik willen aanvullen met de Sigma APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM.

Op deze manier heb ik volgens mij voor een beperkt budget een leuke allround set.

Heeft iemand ervaringen met de sigma 17-50? Over de tamron kan ik
hierop EOS veel terug vinden. Of heeft iemand een andere invalshoek?

[bramos_ditaljanos]

Allereerst wil ik even 'n misverstand uit de wereld helpen: heb je een Canon 17-55 IS of een Canon 18-55 IS? Je geeft de eerste namelijk aan, maar die is nooit als kitlens verkocht (en kost ongeveer 800 euro).

Heb geen ervaring met beide lenzen, maar als ik je criteria lees denk ik ook aan de 17-55. F2.8 over het hele bereik, USM en (ook nog) IS. Jammer genoeg is die wel stevig aan de prijs, al zijn er online soms leuke aanbiedingen te vinden (500-600 euro).

Dan nog even 'n opmerking over de 70-200 die je noemt. Als de F2.8 daarbij echt belangrijk is kun je het beste de Sigma kiezen, maar als een F4 lens ook aan de wensen voldoet kun je ook nog kijken naar de Canon 70-200 F4 L USM. Tweedehands vanaf ongeveer 400 euro, dus nog goedkoper dan de Sigma .

[Kees0187]

Indien je een keus moet maken tussen de 2 lenzne welke je opgeeft dan is de Tamron optisch de betere lens.

Hier een testje van de Sigma: http://www.photozone.de/canon-eos/314-s ... ew?start=2


Hier de Tamron: http://www.photozone.de/canon-eos/289-t ... ew?start=2

Hier ook een testje van de 17-70 Sigma welke je nu hebt en, indien je een goed exemplaar van deze hebt, kan je ook lezen dat deze beter presteert dan de 17-50 versie welke je in gedachten hebt. http://www.photozone.de/canon-eos/312-s ... ew?start=2

Wel een hele goede lens is de Canon 17-55IS USM f/2.8 en kan je deze voor de € 500- a € 600- kopen welke bramos aangaf aankomen dan zal je daar zeker een hele mooie allround lens aan hebben. + echte verbetering tov nu!

Indien je geen € 600- of meer wil uitgeven zou ik je adviseren lekker je Sigma 17-70 te houden en als je hier niet helemaal tevreden over zou zijn betreft scherpte deze te laten checken op front/back focus. De Sigma 17-70 lees je vooral betreft f/b focus problemen nog al iets over maar de gene met een juiste lens zijn hier ontzettend tevreden mee.

Eventueel zou je kunnen denken aan de tamron 28-75 f/2.8 dit is ook een geweldig goede lens. Deze heb ik zelf gebruikt als allround lens totdat ik de 24-105L f/4 lens heb gekocht. Ook de sigma 24-70 f/2.8 is dan een hele goede optie http://www.photozone.de/canon-eos/318-s ... ew?start=1

Succes bij het zoeken, Groeten Kees

[mcsluis]

Ik heb idd een typefout gemaak. Ik bedoel uiteraard de kitlens bij de 450D. Het is inmiddels aangepast.

Op zich ben ik redelijk tevreden met de sigma, behalve het feit dat de focus zeer traag is, en binnen fotografie zonder flitser vrijwel onmogelijk is. Dat is de voornaamste reden dat ik op zoek ben naar een vervanger voor deze lens.

Ik ben me ervan bewust dat de 17-55 f2.8 IS een fijne lens is, maar het is een flink klap geld. daarnaast draait de voorzijde van de lens mee, wat m.i. een nadeel is bij gebruik van een cirulaire polar filter.

Ik vind 400 euro acceptabel voor een andere groothoek, maar 600 voor een 17-55F2.8IS wordt mij te gek. Dat is 200 euro verschil die ik zoals hierboven wordt aangegeven, kan stoppen in een 70-200f4.0 L.
Op die manier heb ik een leuk allround bereik zonder veel extremen.

Afgaande op mijn foto's ga ik de 20 MM aan het eind niet zo missen. De 'naadloze' overgang rond de 70MM is dan ook van minder belang.

Een 28-70f2.8 is geen optie omdat ik dat teveel groothoek ga missen.

Misschien zou Bramos willen toelichten waarom de tamrom optisch de betere is? Welk sigma 18-50 heb jij zelf? Er is trouwens een sigma 17-50 EX Macro die volgens de reviews betere prestaties levert dan zijn voorganger, de niet macro.

[bramos_ditaljanos]

Jij bent wel van de typfouten he ... Kees zei namelijk dat de Tamron optisch beter is, ik heb daar geen ervaring mee.

Mijn Sigma is de 18-50 F3.5-5.6, dus niet de lens die je zoekt. Heb ik als kitlens-alternatief aangeschaft.

[mcsluis]

Jij bent wel van de typfouten he ... Kees zei namelijk dat de Tamron optisch beter is, ik heb daar geen ervaring mee.

Mijn Sigma is de 18-50 F3.5-5.6, dus niet de lens die je zoekt. Heb ik als kitlens-alternatief aangeschaft.

Ditd is als het goed is vautloos getiept. Ik zal de volgende keer beeter mijn berigten kontroleeren.

Net even een quick scan gedaan naar de canon 17-55f2.8 IS. Dit is idd zeer flink aan de prijs. 760 euro, laagste prijs. Geen optie dus!

[hklink]

Net even een quick scan gedaan naar de canon 17-55f2.8 IS. Dit is idd zeer flink aan de prijs. 760 euro, laagste prijs. Geen optie dus!

Even off-topic. Ik ben op zoek naar dit objectief. Waar heb je het voor die prijs gezien?

[Jerenes]

Niet dat ik me wil bemoeien met jouw beslissingen om een nieuwe lens te kopen, maar waarom denk je aan een lichtsterke lens? Je moet ook een beetje rekening houden dat de meeste objectieven niet echt het scherpst zijn op het grootste diafragma... Als je dan ook nog gaat bezuinigen via budget vrees ik dat je niet echt goede kwaliteit gaat krijgen. Ze zullen wel goed zijn, maar niet de prachtscherpe lenzen die dat bovendien doen op hun grootste diafragma.

Je hebt nu al een goeie lenzenpartij die ook nog eens redelijk lichtsterk zijn...

* Sigma 17-70 2.8-4.0

Dit is absoluut niet slecht voor een objectief. 2.8 op groothoek en 4 op 70mm. Da's lang niet slecht. Ik gebruik de 24-105 en ik speel gewoon met mijn sluitertijden op diafragma 4 om goede belichtingen te krijgen!

* EOS 450D

Met deze kan je ook nog eens vrij hoog in de ISO gaan zonder teveel last te hebben van ruis. 1 ISO naar boven scheelt je een stop sluiter of diafragma...

* Canon 50MM 1.8 II

Alweer een heel erg lichtsterke lens. Daar kan je ook nogal mee uit de voeten!

* Flitser Sigma EF-500 DG SUPER

Ideaal voor een tikkie bij te lichten indien nodig. Ik veronderstel dat je hiermee ook de intensiteit kan regelen?

Je schrijft zelf al dat je heel erg positieve ervaringen hebt van je 17-70. Je noemt 2 lenzen op die enkel over de gehele range 2.8 hebben. Je levert bovendien ook nog in in mm. Als toch zo gebrand bent op een vervanging zou ik doorsparen voor een L. Als je 2.8 over de gehele range wil dan is de 24-70 2.8L DE lens voor je. Alleen die kost dus wel een tikkie meer dan 400 euro. Je kan dan de Sigma 17-70 erbij houden voor het gedeelte tussen de 17-24!

Budgetten zijn een last, ik kan er van meespreken!
Maar zoals ik het nu lees heb je een goed stel lenzen en een lang niet slechte camera. Heb je al eens gekeken naar wat je nog kan krijgen voor wat je nu hebt. Dan kan je misschien kijken of je het budget eventueel nog ietsje kan omhoog krijgen?
Ook via markplaats heb je misschien nog leuke aanbiedingen te vinden???

[Kees0187]

Staar je niet teveel blind op de f/2.8 als lichtsterkte Je zal nog steeds met je ISO omhoog moeten ISO 800 tot 1600 zal je zelfs met de f/2.8 ook moeten gebruiken.

Hele gekke vraag tussendoor ? Je polarisatiefilter zit die altijd op je lens ?? Dit scheelt al snel een belichtingsstop aan verlies Je zou niet de 1e zijn die deze altijd laat zitten en dan aangeeft dat je lens niet lichtsterk genoeg is Ook een slecht/goedkoop UV filter kan je lichtsterkte beinvloeden

De enige lens waar je winst in haalt betreft scherpte en lichtsterkte is de Tamron 17-50 f/2.8. Ook op f/2.8 is deze al scherp !
De testen welke ik als linkje er bij zette goed lezen en evt FM-review goed bekijken ( lezen ) naar de teleurstellende test en gebruikers reviews sigma macro: http://www.fredmiranda.com/reviews/show ... =37&page=2

Je trage focus zal waarschijnlijk alleen in de slechte belichting gebeuren, of heb je dit buiten ook?

Probeer ook eens je UV of Pola filter er af te laten, doet hij het dan wel sneller?

We gaan er natuurlijk wel van uit dat je je camera instelling goed weet te gebruiken of pak je het meeste op de auto stand?

Overigens wil je geen IS op de lens ( is niet nodig geef je aan, maar voor je budget en f/2.8 wens ga je dit ook overigens niet krijgen ) maar weet wel dat bij slechte verlichtingsomstandigheden ( ook met hogere iso ) bewegingsonscherpte al snel kan gebeuren.
Zelf heb ik een tijdje met de Tamron f/2.8 zonder IS gefotografeerd en had toch nog wel eens bewegingsonscherpte. Nu met de 24-105L f/4 met de zelfde belichtingsomstandigheden nooit meer last van! IS is super, zeker met mindere belichting / langere sluitertijden.

Nogmaals verwacht van een f/2.8 lens tov je sigma echt geen wonderen. Je instellingen in combinatie met de f/2.8 moeten gewoon kloppen anders moet je nog steeds flitsen! Overigens heb ik zelf op ISO 1600 met de 55-250IS op de 50D binnen ook nette foto's kunnen maken zonder te flitsen. Dit is zelfs een f/4 - f/5.6 overigens!

Groeten, Kees

[Codacs]

Ik snap inderdaad ook niet helemaal dat je deze lenzen wilt inruilen tegen 1 lens, waarmee je inlevert op mm's en er qua qualiteit niet echt op vooruit gaat. (Tenzij je niet geboft hebt met je 17-70). De Tamron schijnt goed te zijn (als je een goed exemplaar hebt), maar op diafragma 2.8 binnen met een duistere kamer, kan je 't op je buik schrijven zonder flitser een bewegend gezelschap te fotograferen.

Btw...de voorkant van de 17-55IS van Canon draait niet mee.

[mcsluis]

Groeten, Kees

Misschien heb ik geheel onterecht vermeld dat de nadruk ligt op de f2.8. Gister wilde ik binnen wat foto's maken, maar kampte continue met een slechte en trage focus. Daarom ad hoc wat rondgekeken.

De polarisatie filter zit er uiteraard alleen op indien dit nodig is, standaard wel de UV filter. Ik schiet idd niet in de auto stand.

Btw...de voorkant van de 17-55IS van Canon draait niet mee.

Ik heb qua scherpte nog nooit klachten gehad over mijn sigma. Alleen de wat tragere focus staat mij erg tegen. De 450d kitlens geeft trouwens erg scherpe plaatjes.

Twee praktisch dezelfde lenzen, zijn een beetje overbodig. dus 1 van de 2 gaat zowiezo weg

Sigma 17-70 erbij houden voor het gedeelte tussen de 17-24!

Budgetten zijn een last, ik kan er van meespreken!
Maar zoals ik het nu lees heb je een goed stel lenzen en een lang niet slechte camera. Heb je al eens gekeken naar wat je nog kan krijgen voor wat je nu hebt. Dan kan je misschien kijken of je het budget eventueel nog ietsje kan omhoog krijgen?
Ook via markplaats heb je misschien nog leuke aanbiedingen te vinden???

Ik heb misschien te snel conclusies getrokken gisteren. De camera zat al weer een tijdje in de tas. Ik kan beter eerst weer flink gaan spelen, voor ik zo'n besluit neem. Daarnaast zal een uitbreiding naar het ander eind, bijvoorbeeld een 70-200 logischer zijn.

Net even een quick scan gedaan naar de canon 17-55f2.8 IS. Dit is idd zeer flink aan de prijs. 760 euro, laagste prijs. Geen optie dus!

Even off-topic. Ik ben op zoek naar dit objectief. Waar heb je het voor die prijs gezien?

http://tweakers.net/pricewatch/134704/c ... s-usm.html

[Jerenes]

Ik heb misschien te snel conclusies getrokken gisteren. De camera zat al weer een tijdje in de tas. Ik kan beter eerst weer flink gaan spelen, voor ik zo'n besluit neem. Daarnaast zal een uitbreiding naar het ander eind, bijvoorbeeld een 70-200 logischer zijn.

Dat zou misschien wel een logischere uitbereiding zijn. Je hebt nu al een degelijke en aardig lichtsterke 17-70 in je handen. Flitsen ga je binnen zowiezo moeten doen (zelfs met de 50 1.8 moet je dat nog doen...), dus ik zou of wat doorsparen of een zoom erbij nemen.
Er zijn via de zoekfunctie nogal wat dingen te vinden hier over de 70-200 van canon en anderen waarmee de vergelijk gelegt wordt, dus je kan je leeslol nog op. Ook kan je hier nog aardig wat tips en trucs verzamelen wat betreft het gebruik van een externe flitser... Je kan heel veel dingen bereiken met een flitser die je niet voor mogelijk houdt... Het duurt alleen even om het min of meer onder de knie te krijgen. Het is zoals je wel zal kunnen lezen in de verschillende artikels, een kunst om het voor elkaar te krijgen. Laat je vooral niet ontmoedigen!!

[mcsluis]

Ik heb misschien te snel conclusies getrokken gisteren. De camera zat al weer een tijdje in de tas. Ik kan beter eerst weer flink gaan spelen, voor ik zo'n besluit neem. Daarnaast zal een uitbreiding naar het ander eind, bijvoorbeeld een 70-200 logischer zijn.

Dat zou misschien wel een logischere uitbereiding zijn. Je hebt nu al een degelijke en aardig lichtsterke 17-70 in je handen. Flitsen ga je binnen zowiezo moeten doen (zelfs met de 50 1.8 moet je dat nog doen...), dus ik zou of wat doorsparen of een zoom erbij nemen.
Er zijn via de zoekfunctie nogal wat dingen te vinden hier over de 70-200 van canon en anderen waarmee de vergelijk gelegt wordt, dus je kan je leeslol nog op. Ook kan je hier nog aardig wat tips en trucs verzamelen wat betreft het gebruik van een externe flitser... Je kan heel veel dingen bereiken met een flitser die je niet voor mogelijk houdt... Het duurt alleen even om het min of meer onder de knie te krijgen. Het is zoals je wel zal kunnen lezen in de verschillende artikels, een kunst om het voor elkaar te krijgen. Laat je vooral niet ontmoedigen!!

Ik moet eerlijk toegegeven. Ik mis op bepaalde vlakken kennis op het gebied van fotografie. In plaats van investeren in een nieuwe groothoek, kan ik beter tijd investeren in oefenen en lezen. Helaas ontbreekt de factor tijd. Vaak is het dan het geval dat de hobby op spaarzame momenten en vakanties ten uitvoer wordt gebracht. Maar apperatuur kopen is ook gewoon leuk!

Een extra 70-200L is natuurlijk nooit weg. Voor een leuke prijs.

Allen bedankt voor het meedenken, en helpen mijn prioriteiten te ontdekken.

[Jerenes]

Maar apperatuur kopen is ook gewoon leuk!

Daar geef ik je geen ongelijk in...
Ik heb ook nog een behoorlijke waslijst, maar gezien ik het ook maar hobbymatig doe heb ik mijn lijstje ingekort!

[mcsluis]

Maar apperatuur kopen is ook gewoon leuk!

Daar geef ik je geen ongelijk in...
Ik heb ook nog een behoorlijke waslijst, maar gezien ik het ook maar hobbymatig doe heb ik mijn lijstje ingekort!

Het probleem is dat de materialistische gedachte soms de overhand heeft. Het fijne is dat door dit topic, ik tot de conclusie ben gekomen dat ik op mijn spaarzame momenten meer een leuke 70-200 mis, dat scherpte, snelle focus op het telegebied.

Ik zag dat een 70-200f4.0 L, ook 'maar' 509 euro kost!

[Jerenes]

Ik zag dat een 70-200f4.0 L, ook 'maar' 509 euro kost!

In dat geval doen! Tenzij je nog even wat verder door kan (of eventueel 2de hands zoekt) naar eentje met IS erbij... Echt wel de moeite waard van de meerprijs vind ik...