Lenzenkeuze voor beginners

[mxxl]

Ik ben nieuw in de wereld van de SLR, ik heb van de week na lang twijfelen mijn eerst SLR gekocht, nadat ik een canon SX1 heb teruggestuurd omdat de foto kwalitiet mij extreem tegenviel.

De keuze is gevallen op een 40D, voornamelijk omdat deze mij lekker in de hand ligt. Nu ben ik op zoek naar een goede lens. Omdat ik niet veel zie in vaak lenzen verwisselen wil ik graag een ultrazoom lens. Ik weet dat er over de gemiddelde ultrazoom niet veel positieve reviews worden geschreven maar aan de andere kant hoor ik ook genoeg verhalen die de iets mindere kwaliteit op de koop toe nemen vanwege het gemak.

De canon die goed getest wordt laat ik links liggen omdat ik hem te duur vind. De Sigma met OS komt slecht uit de reviews, maar volgens mij lees ik wel veel positieve verhalen over de goedkopere Sigma 18-200 zonder OS. Zijn er hier gebuikers met ervaring met deze lens (Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 DC DG).

Naast deze lens wil ik graag de Canon 50mm f1.8 kopen voor binnen gebruik. Ik heb net een dochter gekregen (daarom zie ik ook toekomst in een 18-200 lens) en wil lekker veel foto's van haar maken. Nu kan ik voor circa 90 euro een nieuwe 50mm f1.8II kopen, maar ik kan ook een gebruikte 50mm f1.8I kopen, constructief is deze lens vele malen beter. De gebruikte kost ongeveer 125 euro. Welke raden jullie aan?

[jvanarkel]

De 50mm MkI zonder twijfel, maar wel even goed bekijken op krassen en even proberen. En ik zou de Sigma links laten liggen. Zelf vind ik dat als je een SLR koopt dat je ook moet wisselen anders moet je een G10 Kopen, maar dat is mijn mening. Maar die Sigma moet je met of zonder OS links laten liggen. Als je dan toch veel bereik wilt dan kan je de minst slechte gestabiliseerde variant nemen van Canon zelf de EF-S 18-200IS. Maar als je het je kunt veroorloven neem dan de EF 24-105L desnoods gebruikt en je zult hem er ook vrijwel niet meer afhalen ondanks het mindere gebruik

Jeroen

[mxxl]

De 40D met een 18-200 lens doet het vele malen beter dan de G10. Tuurlijk zijn er andere combinaties die nog beter zijn, maar het gaat mij ook om een stukje gemak. De 24-105L is een lens die in een compleet andere prijscategorie valt, dat geld wil ik er nu simpelweg niet aanuitgeven. Een andere optie zou zijn de 18-125 van Sigma maar daar is momenteel nog weinig over bekend omdat de lens redelijk nieuw is.

De verkoper van de 500mm MkI geeft aan dat de lens in nieuwstaat verkeert, als hij niet goed is kan ik hem terugsturen.

[DvD]

De 40D met een 18-200 lens doet het vele malen beter dan de G10

Nou heb ik geen g10 gehad maar wel genoeg foto's gezien van een g10.
en ook foto's van super zooms...
g10 beeld kwaliteit is dan toch echt beter hoor

Waarom dan niet begonnen met een 1000d met 18-55 en 55-250 IS?

Mocht je voor een superzoom gaan dan is de Canon toch de beste keus tussen alle 18-200 lenzen.

[fotojeroen]

De 40D met een 18-200 lens doet het vele malen beter dan de G10.

Nee, een G10 in de handen van een geoefende fotograaf zal nog steeds mooiere beelden kunnen produceren dan een 40D met 18-200 in handen van iemand die niet zo goed weet wat hij doet (niks persoonlijks hoor)


Deze: http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... ht=#651306 zijn zelfs met de voorganger van een G10 gemaakt; met de G9

Van de superzooms is de sigma budgetair gezien misschien de beste keus, maar het is simpelweg niet de beste keus qua lens. Optisch gezien hebben de superzooms zoveel fouten in vergelijk met normale zooms dat de lol er na een tijdje al snel vanaf zal zijn vrees ik.

Betreft de 50mm, de MK I heeft een metalen vatting en een afstandsschaal, de andere niet. Verders maken ze eigenlijk geen verschil. Ik zou voor de MK II gaan

[mxxl]

Ik heb er geen ervaring mee dus ik moet afgaan op de ervaringen van gebruikers. Het probleem is dat het een beetje bomen bos verhaal is, ik wil graag meteen een redelijke lens, ik krijg alleen een beetje het idee dat als ik dit soort fora lees dat je alleen maar goed uit bent met de duurdere lenzen.

Ik ben gewoon op zoek naar een betaalbare lens met een beetje bereik, ik heb er nog niet mee gewerkt dus ik weet gewoon niet in de praktijk waar je het beste mee uit bent.

Ook op mijn vraag van de 50mm zegt de ene de MK1, de andere de MK2, helaas in beide gevallen geen onderbouwing. Dit maakt het erg lastig. Zo lees je in de ene review dat een lens super is, terwijl de andere het weer volledig onderuit haalt.

De reden dat ik voor de 40D heb gekozen is simpel, ik heb vrij forse handen en daarbij lag de 40D vele malen beter in de hand als de 450 of 1000. Daarnaast vind ik de 40D vele malen meer camera waar ik volgens mij veel langer lol van zal hebben

[dexter]

Zie ook http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 6&start=40

en 3 superzooms staan ook hier (summier) beschreven: http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 217/cat/23

[fotojeroen]

De MK I en MK II ontlopen elkaar op gebied van optische kwaliteit eigenlijk niet. Qua bouw van de lens dus wel (en die afstandschaal moet je zelf maar inschatten).
Maar voor 80 euro (prijs van een MK II) kun je je niet echt een breuk vallen.
Of de lens bruikbaar is? Ja, beide lenzen zijn ent zo bruikbaar. Mits verstandig gebruikt. Want op diafragma f/1.8 krijg je heus wel je huiskamer correct belicht, maar niet geheel scherp (of je moet 9in Madurodam wonen )
Dus je moet zelf de keuze maken, wil ik een iets betere lensconstructie en een afstandschaal op de lens en heb ik daar 45 euro extra voor over, dan koop je de MK I. Anders de MK II.

Betreft de 18-200. Ook binnen dit budget, of ietsjes meer zijn er lenzen die beter presteren.
Ik weet niet of je je 40D al hebt gekocht, maar met een kitlens en een 55-250 ben je volgens mij beter uit en niet of nauwelijks duurder. Maar dan moet je soms wel van lens wisselen. Wil je dat niet? Dan zit er niks anders op dat je die Sigma koopt en gewoon onze goedbedoelde adviezen in de wind slaat (en dan voel ik me heus niet beledigd hoor)

[jvanarkel]

Als je er geen verstand van hebt neem dan ook geen onwaarheden (G9/10) in de mond En de 50MM is simpel beide zijn fantastisch. De nieuwe is goedkoper en heeft idd geen afstandsring en geen metalen mount, maar wel een beter scherpstelring die op de MkII variant 3x niks is. Als ik een MkI kan krijgen dan ruil ik mijn MkII graag in. Verder schijnt hij optisch iets beter te presteren maar dat is pixel neuken.

Dus als je nooit manual focust geen afstandsschaal nodig hebt dan de MkII want ik heb nog nooit iemand gesproken die zijn vatting van de Canon versleten heeft.

En verder gewoon goed lezen want iedereen zegt dat je de Sigma moet laten liggen en al 2x is de Canon 18-200IS je aangeraden. Maar het gaat niet om het beste is het duurste maar jij wilt een DSLR en niet wisselen en alleen shitty megazooms bestaan er zelfs de rete dure EF 28-300L. Dus

Maar aangezien je graag anderen voor je laat nadenken, zal ik dat even voor je doen. Ik lees dat je het niet weet besluiteloos bent en eigenlijk toch niets geloofd van dit en andere fora. Dus optie 1 :

Een compact camera als de G10 (niet doen)

Optie 2.

EOS 40D met een Canon EF-S 18-200IS en dan niet zeuren achteraf en een topic beginnen binnen 6 maanden dat je een mega zoom van Sigma hebt gekocht maar (dan) nu aan iets beters toe bent!

Jeroen

[Piet van Vroonhoven]

Accepteer dat je af en toe lenzen moet wisselen en kies voor de canon 18-55 IS in combinatie met de canon 55-250 IS. Deze lenzen kosten samen minder dan de canon 18-200. Dan heb je een paar lenzen voor het bedrag van een megazoom die optisch wel in orde zijn.
Bij een iets korter bereik wordt de kwaliteit al veel beter. Als je dus echt geen lenzen wilt wisselen kun je daarom kiezen voor de 17-85 IS of 28-135 IS

[Piet van Vroonhoven]

Accepteer dat je af en toe lenzen moet wisselen en kies voor de canon 18-55 IS in combinatie met de canon 55-250 IS. Deze lenzen kosten samen minder dan de canon 18-200. Dan heb je een paar lenzen voor het bedrag van een megazoom die optisch wel in orde zijn.
Bij een iets korter bereik wordt de kwaliteit al veel beter. Als je dus echt geen lenzen wilt wisselen kun je daarom kiezen voor de 17-85 IS of 28-135 IS

[mxxl]

Ik lees dat je het niet weet besluiteloos bent en eigenlijk toch niets geloofd van dit en andere fora. Dus optie 1 :

Je leest niet zo heel erg goed volgens mij , ik geef aan dat ik er niet veel van weet en op zoek ben naar goede adviezen, ik heb heel wat uurtjes zoektijd erop zitten, en de enige conclusie die ik kan trekken is dat iedereen iets anders zegt. Omdat ik dit forum een stukje hoger heb zitten ben ik hier maar eens ten rade gegaan.

Ik ben op zoek naar een goede lens voor niet heel veel geld, dit had een 18-200 mogen zijn, maar kan net zo goed een 18-125 (bijvoorbeeld!!!)zijn als die veel beter is. Ik heb alleen niet veel aan een L lens die me dan aangeraden wordt, daar heb ik simpelweg het geld niet voor. Ik sla de ideeen die jullie geven niet van mij af maar ga ze juist verder onderzoeken. Voor jullie is het allemaal hele duidelijke materie, voor een beginner is het redelijk verwarrend.

Ik heb de 40D al binnen, ik heb er nu tijdelijk een EFs 18-55 kitlens op zitten. Ik merk dat die in ieder geval te weinig bereik voor mij heeft en voor binnen ook teveel moeiwte heeft met licht, vandaar de 50 f1.8. De kitlens heb ik geleend en zal ik over een maandje weer terug moeten geven. Voor de lens die ik dan ga kopen wil ik ongeveer 300 euro uitgeven.

In ieder geval bedankt voor de adviezen, ik wil niet overkomen alsof ik de vraag maar makkelijk bij jullie neerleg maar ik weet het simpelweg even niet meer

[Kees0187]

@mxxl: Ben het volkomen met Jeroen eens mxxl.

Je hebt ook gelijk een camera gekocht die heel erg goed is in plaats van de instapmodellen ( welke ook heel erg goed zijn maar niet dezelfde bouw en afwerking hebben, maar je hebt de 40D lijkt me niet alleen maar gekozen omdat ie lekker in de hand lag ? )

Zelf ben ik er na een paar maanden fanatiek bezig te zijn met fotograferen wel achter dat het niet alleen je camera is die je mooie foto's geeft maar wel dat de kwaliteit van je lens vaak gelijk terug te zien is op je foto's.

In meerdere topics zijn hier regelmatig vragen en discussies over betreft de superzooms en zelfs enkele met bijgeplaatste foto's. Als ik heel eerlijk ben zou ik dan niet voor zo'n superzoom gaan en je eerder losse lenzen of een korter bereik als advies geven.

Kitlens 18-55Is en 55-250Is als set circa € 300- Veel beter dan de voorgestelde Sigma ongestabiliseerde lens. Stabilisatie is zeker met zo'n flinke zoom een hele dikke aanrader.

Indien je gaat voor de Canon 28-135 Is Usm ( € 269- ) heb je een lens die gelijkwaardig / iets beter presteerd dan het eerder genoemde set. Makkelijk door zijn ruime bereik, goede bouwkwaliteit, maar wel wat verouderd vandaar ook flink in de aanbieding tegenwoordig.

Ga je voor een lens doe het dan gelijk goed, dat bespaart je straks een forse afschrijving als je het later weer wel goed wil doen. Op diverse sites en marktplaats zie je regelmatig die nieuwe superzooms alweer te koop staan. Kijk een aantal topics verder eens bij een topic die heet kijk wat je met de .... kan doen. Oordeel dan zelf maar over de kwaliteit.

Betreft de 50mm F1.8 II, deze heb ik zelf ook en is gewoon voor het geld een erg leuke lens. ( Deze heb ik slechts enkele keren gebruikt totdat ik mijn nieuwe lens kocht )
Als ik heel eerlijk ben ga ik je iets anders adviseren en zeggen die € 100- even lekker bij een andere goede lens bij te leggen.

Koop lekker een Tamron 28-75 F2.8 ( of Sigma vergelijkbaar F2.8 beide circa € 300- ) dan heb je juist voor binnen een mooie lichtsterke lens in een makkelijk en veel voorkomend bereik. ( Koop zo'n superzoom en het enige wat je kleine zich later zal herinderen zijn die vele vervelende flitsjes )
Ga hier lekker veel plaatjes mee schieten en kijk dan wel bereik je voor je gevoel in de toekomst tekort kom en koop hier dan een passende lens voor.

De kitlens, de 55-250Is en mijn 50MM F1.8 gebruik ik nagenoeg niet meer sinds ik de Tamron heb. In de toekomst ga ik ook zeker deze inruilen voor de 24-105L welke jeroen voorstelde. Deze heb ik recent geprobeerd en is echt betreft scherpte, bereik en kleur helemaal mijn ding! alleen niet qua prijs
Zal zeker een top gezicht zijn deze 24-105L op mijn 1000D.

[jvanarkel]

De 18-55IS te weinig bereik binnen?? Waar woon jij? in een sporthal of zo Neem dan een 17-85IS

[boels069]

Ik zou voor een EF-S 18-55 IS plus een EF-S 55-250 IS gaan.
Dat is vooor rond €340 te doen.

[mxxl]

De 18-55IS te weinig bereik binnen?? Waar woon jij? in een sporthal of zo Neem dan een 17-85IS

Waar staat dat ik hem alleen binnen gebruik en waar staat dat het een IS is?

Ik ga me eens verdiepen in de eerder genoemde sigma of tamron. En inderdaad is de 40D niet alleen gekozen voor het lekker in de hand liggen.

[jvanarkel]

Ik zou het niet doen maar ik zie de TKA wel weer verschijnen Veel suc6

Jeroen

[dexter]

Prijs/kwaliteitverhoudingstechnisch ook aardig:

Canon 18-55IS
http://www.kamera-express.nl/index.php? ... duct=22109

Sigma 70-300 4.0/5.6 APO
http://www.kamera-express.nl/index.php? ... oduct=2482

en dan heb je voor ~250,- een kwalitatief aardige starterskit (die stukkies beter is dan de superzoom) met groothoek en zoom.

[fotogeniek]

Ik vind het zonde als je de 40d gaat gebruiken in combi met een Sigma 18-200. Had je net net zo goed een 1000D kunnen kopen met grip (ligt ook goed in de hand) en ten tweede lenzen wisselen ligt nou eenmaal in de aard van een dSRL!

Met 2 goede lenzen kun je overal foto's maken. Binnen gebruik ik standaard de 18-50. Buiten de 18-50 of 70-200. Wisselen doe ik zo min mogelijk en je maakt echt mooiere foto's als je je zelf soms enigsinds beperkt door niet zo maar te wisselen en na te denken hoe je hem dan anders kunt nemen.

De 50mm is mijn favoriete speelgoedlensje die ik steeds vaker gebruik. Ik zou gewoon de MKII kopen, volgens mij is alleen de behuizing anders en dat vind ik die 40% meerprijs niet waard. Dan zou ik liever doorsparen voor een 1.4 USM (staat op mijn verlanglijst )

Als je een 18-200 toch wilt hebben koop alsjeblieft een tweedehandse. Ze staan enorm veel aangeboden (niet voor niets) en er bestaat een grote kans dat je hem weer voor dezelfde prijs aanbiedt

[Clemens]

Ik zou 1 van de volgende 2 keuzen maken voor de langere termijn

optie 1: 18-55 IS + 55-250 IS (past nu ongeveer binnen je budget)

of

optie 2: 17-85 IS (nu kopen als walk around) + 70-300 IS USM (sparen en later kopen)

Ik zelf heb voor optie 2 gekozen op de langere termijn. Tot nu toe nog geen enkele spijt van mijn keuze als beginnend fotograaf.