Canon f/2.8 v f/4 lenses: the benefits and differences

[boels069]

You may not think that there is much of a difference between the f/2.8 and the equivalent f/4 focal length lenses in the Canon range, so you will probably be surprised to see what the differences are and how many of the lenses, from wideangle zooms up to long telephotos, allow for a direct comparison.
Each optic also has its own shooting benefits and physical make-up that can be of great use to photographers in many shooting situations and for a variety of reasons.

http://cpn.canon-europe.com/content/tec ... #container

[christianos]

topstuk, kan niet anders zeggen. Thanks voor het posten

En ergens hoop ik dat veel mensen dit lezen, want ik denk dat het veel 24-70 vs 24 -105 en 70-200 f4 IS vs F.28 topics zal schelen.

Kunnen we alle voordelen en nadelen van die lenzen niet eens opsommen in een sticky topic btw?

[JimmySX]

Mooi stukje! Thanks hoor

[boels069]

@christianos: Dat zou kunnen, maar wel afhankelijk van verdere reacties op het stuk.
(Ik kan me voorstellen dat anderen met een weerwoord komen)

[mariussuiker]

Leuk artikel, maar ben ik er écht wijzer van geworden? Nee.

Na het crashen (err 01) van mijn Tamron 28-75 2.8 twijfelde ik heel erg tussen de 24-70 2.8L en de 24-105 4.0L IS.
Gelukkig mocht ik beide lenzen lenen om een betere keuze te kunnen maken.
Mijn twijfel is nog steeds niet weg, maar ik heb toch de 24-70 besteld.
Waarom? Omdat ik ook regelmatig in zeer donkere ruimtes fotografeer (b.v. concerten), en daarnaast omdat deze lens gewoon een tank is. Zwaar, robust..., gewoon een professionele lens dus.
De 24-105 zal denk ik niet minder goed zijn, maar voelt wat lichter aan (vergelijk het met het verschil tussen b.v. een 40D en een 450D).

Of de keuze goed blijkt te zijn zullen jullie nog wel te zien krijgen, en mijn échte keuze had ik niet, want dat zou zijn een 24-105 2.8L IS. en dan het liefst voor pakweg € 800.

Dus Canon: AAN DE SLAG!!!

Groetjes, Marius

[Del Boske]

Leuk stukje, maar dit is toch wel een beetje algemeen bekend?
Is er misschien iemand die dit dan ook kan vertalen?
Er zijn ongetwijfeld mensen die er niet helemaal wijs uit kunnen worden...

EDIT:

Leuk artikel, maar ben ik er écht wijzer van geworden? Nee.

Na het crashen (err 01) van mijn Tamron 28-75 2.8 twijfelde ik heel erg tussen de 24-70 2.8L en de 24-105 4.0L IS.
Gelukkig mocht ik beide lenzen lenen om een betere keuze te kunnen maken.
Mijn twijfel is nog steeds niet weg, maar ik heb toch de 24-70 besteld.
Waarom? Omdat ik ook regelmatig in zeer donkere ruimtes fotografeer (b.v. concerten), en daarnaast omdat deze lens gewoon een tank is. Zwaar, robust..., gewoon een professionele lens dus.
De 24-105 zal denk ik niet minder goed zijn, maar voelt wat lichter aan (vergelijk het met het verschil tussen b.v. een 40D en een 450D).

Of de keuze goed blijkt te zijn zullen jullie nog wel te zien krijgen, en mijn échte keuze had ik niet, want dat zou zijn een 24-105 2.8L IS. en dan het liefst voor pakweg € 800.

Dus Canon: AAN DE SLAG!!!

Groetjes, Marius

Dat zou inderdaad een bestseller worden!!!

[dexter]

Tsja, vind het nou niet echt een spannend artikel...

Staat niet echt iets concreet bruikbaars in, afgezien van nice to know - maar in 99% van de gevallen reeds bekende - informatie indien je de 4.0/2.8 kwestie wil beslechten. Mensen die twijfelen tussen bijv. 70-200 F4 of 2.8 kunnen hier ook niet heel veel mee. Vind het een beetje een PR verhaal.

Dit stukje says is all wat ik bedoel:
"The decisions that govern your choice of using an f/2.8 or an f/4 zoom lens of different focal lengths are wide-ranging, from weight and size, purpose of shoot, travel considerations, weather conditions, time factors, cost, and the desired combination with other Canon photographic equipment. Whatever factor influences your choice of lens the Canon lens range has enough beautifully crafted pieces of glass within it to satisfy every shooting situation."

[mol_air]

interessant stuk, vooral voor de beginner. ik denk dat TS een goed punt heeft, met dat dit artikel een hoop overbodige vragen al (deels) kan beantwoorden. Misschien nuttig om dit een 'sticky' te maken?

[bobvanduin]

Tsja, vind het nou niet echt een spannend artikel...

Staat niet echt iets concreet bruikbaars in, afgezien van nice to know - maar in 99% van de gevallen reeds bekende - informatie indien je de 4.0/2.8 kwestie wil beslechten. Mensen die twijfelen tussen bijv. 70-200 F4 of 2.8 kunnen hier ook niet heel veel mee. Vind het een beetje een PR verhaal.

Dit stukje says is all wat ik bedoel:
"The decisions that govern your choice of using an f/2.8 or an f/4 zoom lens of different focal lengths are wide-ranging, from weight and size, purpose of shoot, travel considerations, weather conditions, time factors, cost, and the desired combination with other Canon photographic equipment. Whatever factor influences your choice of lens the Canon lens range has enough beautifully crafted pieces of glass within it to satisfy every shooting situation."

Als je dan toch engels gaat gebruiken, doe het dan volledig en goed

@all: Verder maakt het niet uit hoeveel informatie en stukken tekst er geplaatst worden hier, de topics over bepaalde lenzen blijven toch komen en dat vind ik juist goed. Maakt niet uit hoeveel je ergens over kunt lezen, het horen van een mede hobbyist voegt veel meer toe dan een hoop tekst. Daarentegen blijf ik altijd dit soort informatie lezen omdat ik gewoon een informatie-junk ben

Bob

[dexter]

Dit stukje says is all wat ik bedoel:
"The decisions that govern your choice of using an f/2.8 or an f/4 zoom lens of different focal lengths are wide-ranging, from weight and size, purpose of shoot, travel considerations, weather conditions, time factors, cost, and the desired combination with other Canon photographic equipment. Whatever factor influences your choice of lens the Canon lens range has enough beautifully crafted pieces of glass within it to satisfy every shooting situation."

Omdat je het met mijn mening niet eens bent, met een spelfout-opmerking komen is niet echt spannend (ik typte een 's' i.p.v. een 't' )


Mijn argument om dit niet een top-artikel te vinden is omdat het geen antwoord biedt op de meest voorkomende vragen, die zijn namelijk concreter. Het is te theoretisch, niet praktisch. Hier staat dat de keuze van de lens afhangt van vele factoren waaronder doel van fotografie, aansluiting op andere lenzen, etc. De meeste vragen gaan juist in op die zaken, bijv. 'ik wil dit en dit fotograferen en heb al die en die lens, moet ik dan de 2.8 of 4.0 nemen?'
Er zou bijv. een tabelletje/in vulformulier in moeten staan, waarbij bij al deze punten een score krijgen, waarbij je als uitkomst 'jouw ideale lens' kan aflezen. Alhoewel dat ook weer niet zaligmakend is

[bobvanduin]

@Dexter, Er staat nergens dat ik het niet met je eens ben, ik snap alleen niet waarom een tekst half in het engels moet, zeker niet wanneer die worden in het engels stuk voor stuk een goede Nederlandse tegenhanger hebben

Mijn reactie hierop slaat niet specifiek op jou maar zoals aangegeven op allemaal die vinden dat mensen teveel topics openen met het zelfde onderwerp.

Bob