50D test van Dpreview

[boels069]

Dit zegt mij dat er ruisonderdrukking is uitgevoerd ten koste van de kwaliteit, en niet zo'n beetje ook!!!

Conventionele ruisonderdrukking doet dat nu eenmaal

De tests boven ISO 3200 (of zo) vind ik persoonlijk een lachertje, ongeacht merk en type.

Te weinig licht is nu eenmaal te weinig licht; zelfs als je met een beeldversterker gaat werken is het origineel nog wel herkenbaar maar van stuitende kwaliteit.

Wat ik mis bij de tests zijn hoge ISO opnamen onder goede omstandigheden en met 1/4000s of 1/8000s, dat is pas interessant voor actieopnamen.

Oftewel, tests die aantonen wanneer pixel/foton-ruis wordt overspoeld door de rest van de ruiscomponenten.

[mavlo77]

De tests boven ISO 3200 (of zo) vind ik persoonlijk een lachertje, ongeacht merk en type.

Eens!

Wat ik mis bij de tests zijn hoge ISO opnamen onder goede omstandigheden en met 1/4000s of 1/8000s, dat is pas interessant voor actieopnamen.
Oftewel, tests die aantonen wanneer pixel/foton-ruis wordt overspoeld door de rest van de ruiscomponenten.

Dat ook, al heb ik het idee dat een low light ruistest toch al een soort indicatie geeft.

Maar hoe dan ook denk ik dat je moet vergelijken zonder ruisonderdrukking. Dus de kale RAW. Dan pas heb je reeel vergelijk. Doe je het MET ruisonderdrukking vergelijken, dan moet je fair zijn en ook een maat voor detaillering introduceren en deze altijd samen beoordelen... Want anders wint altijd de camera met de hoogste ruisonderdrukking, want de detaillering is toch niet goed in een getal uit te drukken....

[rooster]

.....want de detaillering is toch niet goed in een getal uit te drukken....

Je zou natuurlijk MTF kunnen meten.

[Spike]

Ben ik de enige die de ISO3200 shots bij de samples van dpreview er goed uit vindt zien? Of komt dat omdat ik een 30D gewend ben? Ik kan niet zien of er detail weg is door ruis-reductie, maar vind er genoeg detail in zitten bij de portret foto van de Chinees.

[boels069]

Je zou natuurlijk MTF kunnen meten.

Ja, maar waar mee?

Het gebeurt nu met een camera en zegt op zich weinig tot niets over het objectief; wel wat over de camera+objectief-combinatie.

[Musicjohn]

Je zou natuurlijk MTF kunnen meten.

Ja, maar waar mee?

Het gebeurt nu met een camera en zegt op zich weinig tot niets over het objectief; wel wat over de camera+objectief-combinatie.

Zoals alle weegschalen ge-ijkt worden aan een absolute kilo, onder lab-omstandigheden en gecontrolleerde temperaturen en luchtvochtigheid, zo zou je ook een absoluut meet-apparaat voor optische hulpmiddelen (waaronder objectieven) kunnen creëren d.m.v. een optisch meet-apparaat wat over de gehele wereld aan dezelfde specificaties zou moeten voldoen. Op die manier kun je eenduidig tot dezelfde conclusies komen en spreken van absolute MTF waarden.

Kortom, in theorie is het heel goed mogelijk.

[mavlo77]

.....want de detaillering is toch niet goed in een getal uit te drukken....

Je zou natuurlijk MTF kunnen meten.

Dat is een misvatting . Scherpte of detaillering is iets anders dan resolutie. Je kunt met behoud van MTF behoorlijk noise reduceren. Maar op de vlakke delen verlies je alle detail..... Goede MTF, slechte detaillering...

Als voorbeeldje. Scherpe contrastovergangen worden door noise reduction onaangetast gelaten. Resolutiemetingen worden ook zo gedaan. Maar op vlakke delen, neem bv een nerf in een blad gaat de detaillering enorm omlaag.

Dus dan hou je mooie getalletjes voor de resulutie maar in de praktijk verlies je wel degelijk info. Bij DPReview zie je dat duidelijk bij de iso testen met de muntjes.

[Spike]

Al dat technisch gepraat over MTF charts enzovoort is wel leuk en leerzaam, maar vergeten sommige mensen niet om ook af en toe foto's te maken?

[mavlo77]

Ben ik de enige die de ISO3200 shots bij de samples van dpreview er goed uit vindt zien? Of komt dat omdat ik een 30D gewend ben? Ik kan niet zien of er detail weg is door ruis-reductie, maar vind er genoeg detail in zitten bij de portret foto van de Chinees.

Ja wat is "genoeg"? Zoals ik zei, als je niet ziet wat je niet ziet, dan zie je het ook niet ....

Kijk hier eens:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page18.asp

Onderin bij de vergelijking met de 40D zie je het effect. Fijne details zoals de huidplooi in de neusvleugel zijn bij de 50D niet zichtbaar, wel bij de 40D.

Kijk we kunnen nu met z'n allen wel ineens gaan zeggen dat het allemaal genoeg detail heeft en dat het pixelpeeping is, maar dit was toch de reden waarom we allemaal met DSLR begonnen: compromisloos beeld zonder software effecten? Het beweegt gewoon qua beeld naar compact als je het mij vraagt.

[Musicjohn]

Al dat technisch gepraat over MTF charts enzovoort is wel leuk en leerzaam, maar vergeten sommige mensen niet om ook af en toe foto's te maken?

Als het je niet zint hoef je dit topic niet te lezen hoor.

[rooster]

Al dat technisch gepraat over MTF charts enzovoort is wel leuk en leerzaam, maar vergeten sommige mensen niet om ook af en toe foto's te maken?

Als het je niet zint hoef je dit topic niet te lezen hoor.

Yeah!!!

[rooster]

.....want de detaillering is toch niet goed in een getal uit te drukken....

Je zou natuurlijk MTF kunnen meten.

Dat is een misvatting . Scherpte of detaillering is iets anders dan resolutie. Je kunt met behoud van MTF behoorlijk noise reduceren. Maar op de vlakke delen verlies je alle detail..... Goede MTF, slechte detaillering...

Als voorbeeldje. Scherpe contrastovergangen worden door noise reduction onaangetast gelaten. Resolutiemetingen worden ook zo gedaan. Maar op vlakke delen, neem bv een nerf in een blad gaat de detaillering enorm omlaag.

Dus dan hou je mooie getalletjes voor de resulutie maar in de praktijk verlies je wel degelijk info. Bij DPReview zie je dat duidelijk bij de iso testen met de muntjes.

Dan zou ik toch nog maar even de uitleg van MTF op Photozone.de lezen.
http://www.photozone.de/mtf

Vooral deze zin lijkt mij wel van belang:
"Readings taken at 40 lp/mm indicate how good a lens can transmit very fine structures (e.g. hairs)."

Resumé:
Je hebt MTF voor verschillende soorten detail.
Dus kijken naar 40lp/mm bij verschillende ISO waarden zou een indicatie voor detailverlies kunnen opleveren.
Maar.....
Misschien maakt de ruis een goede interpretatie wel moeilijk.
Ik weet het niet. Heb het nooit gedaan. Het zal niet makkelijk zijn anders werd het wel gedaan.

[mavlo77]

Ja, maar haren zijn nog redelijk contrastrijk. Dat zou je kunnen zien als een raster. Bij een MTF test gaan ze uit van een contrastrijk patroon, dat steeds fijner wordt, dat heet: waarvan de lijnen steeds dichter bij elkaar komen. En dan meet je hoe contrastrijk dat uiteindelijk in je afbeelding is.

Ik heb het over de wat vagere structuren, die je dus eigenlijk niet kunt vergelijken met een MTF test. Maar goed, de MTF test is volgens mij meer bedoeld voor objectieven en niet eens zo zeer voor sensors.

Noise reduction software heeft edge detection erin zitten en processed een beeld afhankelijk van de structuren, en laat scherpe overgangen ongemoeid. Hierdoor kun je eigenlijk al niet goed zo'n test beoordelen.

Maar goed, wanneer een objectief tegen zijn grens loopt dan zullen de contrasten lager worden. En in die zin klopt het dan wel dat de noise reduction dit nog eens extra aandikt en je dus inderdaad lagere MTF ziet. Maar dan moet je je afvragen wat je nog zit te meten: de camera of het objectief...

[boels069]

Maar dan moet je je afvragen wat je nog zit te meten: de camera of het objectief...

De combinatie
Wat een beetje dom is van de Dpreview-testers dat ze niet hetzelfde objectief hebben gebruikt.
Sigma en Tamron hebben objectieven die op meerdere cameramerken passen.
Dan was dat vage ook uit de wereld.

[Ad B]

Zoals ik reeds eerder schreef, de 50D viel me bij de test van Dpreview wel wat tegen.
Maar je kijkt dan wel naar detailvergelijkingen.
Nu zag ik via een link bij een forum van onze zuiderbuurtjes ook wat foto's, geschoten op ISO 6400.
En ik vind ze tóch om aan te zien, tóch een stand om met goede belichting te gebruiken in "nood"gevallen.
de link: http://philippeluyckx.zenfolio.com/p736765772
Niet dat ik m'n 40D nu in de reklame werp...
ik denk dat mijn geliefde partner ietwat op zal spelen...
maar toch...

Ik wacht licht positief toch nog wat verdere reacties af.
En natuurlijk een test/review bij "Imaging-Recource.com" .
Wie weet...
Groet
Ad B

[mavlo77]

http://www.imaging-resource.com/PRODS/E50D/E50DA.HTM

At ISOs higher than 800 though, while the 50D holds good detail in high-contrast objects (such as the fine lines on the round scale), it trades away progressively more subtle detail, and is considerably worse than the 40D in this regard. (Check out the red fabric swatch at ISO 3,200; the loss of detail there with standard noise reduction applied is pretty profound.)

[BartjeD]

Nog wat leesvoer over de 50D.....een test bij LetsGoDigital levert een plusje op voor de 50D t.o.v. de 40D....

gr. Bart

[Nol77]

Nou, die review op letsgodigital is wel erg positief als ik het zo lees. Ben nog steeds best tevreden met mn 400D, maar als ik over moet stappen dan is deze wel iets wat me schikt. Bij het lezen van de review werd ik zowaar hebberig haha. Maar als ik nu naar de winkel ga om hem te kopen dan kan ik bij thuiskomst de scheidingspapieren direct ondertekenen!

[SanderL]

dan kan ik bij thuiskomst de scheidingspapieren direct ondertekenen!

Dat wordt een dure camera dan

[motordigitaal]

Ook ik denk er over om een 50D te halen.

Maar zou graag eens wat foto's van de 50D willen zien van onze leden.

Liefst landschap, natuur foto's.