Werkelijk verschil 400D > 40D

[bluecupra]

Hallo,

Ik maak nu gebruik van een 400D. Opzich een prima camera maar de bediening laat soms te wensen over. Met name het druk knop gedeelte voor het veranderen van bijvoorbeeld de ISO vind ik niet erg handig werken. Het voordeel van de 40D is uiteraard het scrollwiel.

Is de AF van de 40D nu echt veel beter dan de 400D? Of zijn er nog andere grote verschillen die voor mij doorslaggevend kunnen zijn?

Jeffrey

[jspr]

Ik ben ook de afweging aan het maken om evt een 40D te kopen, dus ik lees even mee

[Musicjohn]

Ik heb met beiden geschoten.

Het is appels met peren vergelijken.

Ik heb geen zin om ieder detail (veschil) te noemen, maar ik zou willen zeggen... huur (of leen) er eens één voor een weekend, en je zult begrijpen wat ik bedoel.

[immaculatae]

ken beide camera's niet (behalve dan van de bladen en testen) maar ben destijds overgestapt van de 300d naar de 30 d en dat was voor mij hetzelfde als de overstap van een renault 5 naar een volvo 440. De 300/400 is gericht op amateurs en de 30/40d gericht op de semi professionele markt. Dat voel je aan de balans, de mogelijkheden, degelijkheid e.d.
de 30/40 heeft daadwerkelijk veel meer "body" (daarmee de 300/400 niet willen afdoen als slecht/minder): er is wel degelijk kwaliteitsverschil.

Hoop dat je hier iets aan hebt....
groet

Joep

[mavlo77]

Ja, maar als je verwacht dat je ineens 2x mooiere foto's gaat maken: nee!

Ik kwam van de 350D, en inderdaad nu een half jaar de 40D gebruikt te hebben voelt de 350D echt een stap terug aan. Maar dat is bij nader inzien is het meer het gevoel (klein schermpje, klein etc) dan rationele verschillen.

Maar toch blijf ik de 350D een mooie camera vinden en qua beeldkwaliteit niet veel minder (tot gelijk, als de iso onder de 400 is)! Pas had ik een 450D in handen, en het zijn echt geen slechte camera's! Het verschil zit hem meer in de stevigere materialen, betere bedienbaarheid met de twee draaiwielen, veel grotere en helderdere zoeker en het display bovenop vind ik echt een MUST. Die had de 350D ook nog, maar daarna op de 400D en 450D niet meer. Vind ik een gemis (denk bij nachtopnamen, waarbij je toch redelijk verblind wordt door de lcd). Focus, is mijn ervaring, is niet noodzakelijk beter als je niet ook topobjectieven gebruikt.

[jvanarkel]

Je gaat er niet mooiere foto's mee maken, maar je kunt wel makkelijker foto's maken zonder je camera van je hoofd te moeten halen. Het is ook niet voor niets het verschil tussen de consumer en prosumerlijn.

Ik ben van een 300D naar de 10D gegaan terwijl als ik meer geld had weg willen leggen meteen een 20D had kunnen kopen. Ik ben toch voor de goede kwaliteiten van de 10D gegaan en geld bespaart en meteen de xxD besturing ingegaan. Geen 350D, 400d etc. maar meteen een lekker goed te bedienen systeem. Tenmisnte dat vind ik. En ik heb dus 2x een 300D gehad (zilver en zwart) een 10D, een 20D, en 2x 30D's.

Als ik mijn verzekerings geld heb ga ik ook een 40D halen. Niet voor de 2Mp meer (alhoewel dat makkelijker is om te croppen). Maar omdat ik wederom een body kan/mag kopen. Maar de C1, C2 en C3 voorkeur instellingen. Het beter leesbaar zijn van de zoeker informatie tov de 30D als brildrager. De constante info die je nodig kunt hebben maar nu ook constant hebt en dus als je je camera kent echt niet meer van je hoofd hoeft te halen. En nog een paar zaken die niet crusiaal zijn maar wel prettig zijn.

Maar als mijn camera niet gestolen was dan zou ik zeker nog to het voorjaar mijn beide 30D's gehad hebben en dan pas de 40D gaan kopen.

Maar als je vaker fotografeert dan ga je dat wieltje echt lekker vinden en vraag je je later af hoe je dat ook alweer deed. En ja dat had ik al van een geundutchablede 300D naar een 10D!!

En ik schiet niet professioneel maar als ik iets ga schieten heb ik meestal geen tijd voor div instellingen en dan kan een fout ISOtje of iets dergelijks later vervelend zijn. En dus is de 40D daar een hele verbetering tov de 400D!!!!!!!!!!!!!!!!

Jeroen.

[Bohr]

Bedankt voor jullie reacties tot dusver.
Misschien even een aanvulling op mijn eerdere bericht:
Met mijn 300D heb ik ongeveer 50.000 fotos geschoten in 4,5 jaar tijd.
Ik ben er erg tevreden over geweest.
Voors en tegens:

- Ligt goed in de hand (zijn opvolgers zoals 450D zijn kleiner)
- ik mis continu AF (naar je toe bewegende onderwerpen!)
- lage wegschrijfsnelheid bij RAW en JPG. (3 fps is voldoende maar daarna slechts 1 fps)
- Ik had de undutchable hack en die beviel goed.
- heb ook veel ervaring met 20D als backup camera.
- beeldkwaliteit is prima met 6 MP. ik ben zeker geen pixel-measurebator.
- uiteraard verwacht ik ook nit 'betere' fotos te schieten. daar gaat het me ook niet om. maar ik wil de betere camera in gebruik versus de kosten (voor de 200 euro meer koop je al snel wat leuks xtra)

Alvast bedankt

Boris

[jvanarkel]

Een 30D via MP hoor ik hier.

[PeetPlafond]

Ik heb niet alles gelezen hierboven, maar wat ik zou willen meegeven is: Loop je tegen beperkingen van je camera op? Zo ja , welke? en lost de nieuwe camera dit op.... dan kopen...

Wanneer het alleen gaat om een prettiger bediening... daar is natuurlijk ook wat voor te zeggen.... kan je , alhoewel niet echt noodzakelijk, ook kijken naar een ander camera, maar dan is het beste om zoals Musicjohn aangeeft, om deze even te proberen... door hem bv te huren.

[opp]

http://www.dpreview.com/reviews/compare ... d&show=all

Hier voor de verschillen