Tamron of canon lens

[Dré Meuffels]

In het tijdschrift fotobond-INBEELD staat dat de TAMRON lens 28-300 3,5-6,3 XR VC DI LD Macro als best product 2008-2009.
Canon heeft de 70-300 IS 4,5-5,6 door velen als zeergoed

De koste zijn ongeveer gelijk
Heeft iemand ervaring/bevindingen van deze TAMRON lens

Dré

[boels069]

De Tamron zou je alleen tussen 35 en 70mm kunnen gebruiken als je wat kwaliteit wilt: http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 50/cat/all

Als de Tamron, volgens het tijdschrift, het beste product is van 2008/9 dan vermoed ik dat de redactie wat van slag was

Ik zou blindelings voor de Canon gaan.

[jvanarkel]

Ik sluit me bij Jan aan. Alhoewel in de Photograph Monthly de afgelopen maanden deze Tamron lang is gekomen als een zeer goede lens en vooral omdat er VC op zit.

Maar als ik voor iets minder bereik zou gaan dan is de canon een erg goede lens.

Maar ook de Canon heeft een aantal nadelen vooral in de bouw maar optisch komt hij heel dicht bij wat L glas kan. Ik zeg kan en in de buurt en noem hem geen Hidden L zoals veel eigenaren doen. Want er zijn nog al wat min punten. En meedraaiend front element, geen USM soft boven de 200 of 250mm, zoom kreep, geen zonnekap ed. Dus als je de 70-300IS overweegt overweeg dan ook gewoon de zeer betaalbare 70-200 f/4 zonder IS.

Maar als je een altround voor erbij wilt en niet waanzinnig kritich bent dus voor een dag je uit ed. Dan is de Tamron gewoon een goede, scherpe lens die betaalbaar is.

Jeroen

[boels069]

Dan is de Tamron gewoon een goede, scherpe lens die betaalbaar is.

Ik maak formeel bezwaar tegen de kwalificatie "goed, scherp"
Dat kan je toch niet menen?
(of heb je een hekel aan de TS?)

[jvanarkel]

Ik heb hem zelf niet in mijn handen gehad maar de afgelopen 3 maanden zijn in mijn magazines

Photograph Monthly
Digital Photographer
Practical Photography

de lenzen voorbij gekomen en voor een 400D gebruiker die zich niet erg interesseerd in CA enz was die een goede betaalbare scherpe lens in de catagorie EF-S entry lenzen, zonder wisselen ed. Dat hij het aflegd tegen de EF 70-300IS is een ding wat zeker is en tegen Dre heb ik helemaaaaaaaaaaal niets

[fotogeniek]

ikzelf heb ze allebei in mijn handen gehad, maar was toch niet overtuigd. Heb uiteindelijk een 2e hands een goede 70-200 f/4L gekocht. Vind hem een stuk scherper over het hele bereik

[boels069]

@jvanarkel: Gelukkig dat je Drë geen slechte dingen toewenst (maar dat wist ik wel)
Kijk nog eens naar de slrgearlink die ik gaf, de Tamron is echt abominabel.

[jvanarkel]

ikzelf heb ze allebei in mijn handen gehad, maar was toch niet overtuigd. Heb uiteindelijk een 2e hands een goede 70-200 f/4L gekocht. Vind hem een stuk scherper over het hele bereik

Klopt en hij heeft meer zoals ik al aangaf en IS heb ik nog niet gemist. Ik fotografeer niet zo vaak lam.

[jvanarkel]

Jan, ben het met je eens maar sind een jaar of wat zie ik massa's moeders die een 350 of een 400D hebben waar je vroeger een compact zag. En dat ik die moeder zie komt omdat ik zelf een kind van 3 heb en niet een speciale jongemoeders voorkeur heb Voor hen zin deze lenzen uitmate geschikt.

Letop disclaimer. Ik bedoel dus niet moeders die wel serieus fotograferen, maar wel en dus ook mannen die een DSLR kopen omdat ze wat meer willen dan hun compact of van analoog naar digitaal zijn gegaan maar kiekjes maken en dus niet fotograferen.

[Spike]

ikzelf heb ze allebei in mijn handen gehad, maar was toch niet overtuigd. Heb uiteindelijk een 2e hands een goede 70-200 f/4L gekocht. Vind hem een stuk scherper over het hele bereik

Klopt, maar niet iedereen wil met een wit opvallend stuk ijzer met glas erin rond lopen (en vooral sjouwen). De "gewone mens" wil compact en eist niet zo veel van het materiaal als de gemiddelde bezoeker van dit forum.

Over de kwaliteit van de Tamron lens kan ik niets zeggen, maar kan me wel voorstellen dat gekeken naar de doelgroep en het gebruik zo'n lens goed uit een test komt.