Kleur anders?

[yv87]

Ik heb weer wat uitgeprobeerd, ik las namelijk zulke leuke verhalen over zo'n lightbox, dat ik ook aan het knutselen geweest ben... Met 2 echt superlinkerhanden viel mijn doos telkens om, waardoor ik dus maar zonder zijdoekjes wat foto's ben gaan maken. Natuurlijk is de kleur nu gelig... Jammer, het zou mooier zijn als het wit was. Foto's staan ook in het WIP-album.

Iemand die me blij kan maken?
Natuurlijk is fototechnisch commentaar graag gewenst!!
Het zijn misschien wat afgezaagde foto's, maar het ging mij meer om het werken met licht. En wat zou nou mooier zijn qua scherpte voor zulke foto's?

01
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=112659[/img]

02
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=112661[/img]
Groetjes, Yvonne

Bedankt voor de uitleg Geert & Gumpje!

[geert h]

Met de volgende code zal de eerste foto zichtbaar worden:

CodeCOLON Alles selecteren

 [photoid]112659[/photoid] 

Voor de tweede even het nummer aanpassen.

[gumpje]

Ik heb de eerste zichtbaar gemaakt; als je op 'edit' klikt, dan kun je zien hoe ik dat heb gedaan, en kun je de anderen zelf doen
Als 't niet lukt, dan help ik je wel!!

[fokkedeboer]

Ik zou zelf zeker voor de tweede kiezen, daar is de aandacht ech gefocused op de ringen, terwijl in de eerste foto de aandacht getrokken wordt door zowel de bloem als de ringen. En dat wil je niet, je wilt 1 onderwerp, geen 2.

Ik begreep, dat je vraag was hoe je de foto witter kon krijgen?? Ik heb de tweede foto gepakt, en daar het volgende mee gedaan:
- donkere hoekje linksonder weggecloond
- aanpassingslaag Levels (Niveaus) met waarden 0 - 1,17 - 220
- aanpassingslaag Selective Color op de achtergrond (via een masker, verkregen met het toverstafje) met als waarden:
Reds: Magenta -38%, Yellow -52%
Yellows: Yellow -75%
Nagentas: Magenta -100%

In Photoshop ziet mijn lagenpalet er dan zo uit:

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=112707[/img]

en het eindresultaat is dit:

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=112701[/img]

[Dr. Maddox]

*knip*

[yv87]

Ik zou zelf zeker voor de tweede kiezen, daar is de aandacht ech gefocused op de ringen, terwijl in de eerste foto de aandacht getrokken wordt door zowel de bloem als de ringen. En dat wil je niet, je wilt 1 onderwerp, geen 2.

Dat was mijn redenering ook, maar de mensen aan wie ik de foto liet zien, kozen toch bijna allemaal voor de eerste omdat ze het raar vonden dat de neproos wazig was ...

Bedankt voor de bewerkingen! Ook voor de screenshot.
Deze zijn in Photoshop gemaakt? Ik moet me daar toch eens goed in gaan verdiepen... Heeft iemand een goede tip voor een goed boek, internetsite oid over Photoshop?

[fokkedeboer]

Ja, dat is met Photoshop gedaan. Websites zijn er honderden zo niet duizenden! En boeken is bijna net zo erg/goed (streep door wat niet verlangd wordt )

Als je tegen zijn humor kunt, zijn de boeken van Scott Kelby niet verkeerd, bijv Photoshop CS3 for digital photographers (is geloof ik ook in het nederlands verkrijgbaar).
Martin Evening schrijft heel anders (is ook een engelsman, Scott een amerikaan), zeer gedegen. Ik heb zijn boek "Adobe Photoshop CS2 for photographers" maar krijg het niet uit..
Van Katrinn Eismann heb ik ook twee boeken, die meer ingaan op specifieke onderdelen: "Masking & Compositing" en "Restoration & Retouching"

En er zijn er nog veeeeel meer! Ik zou eerst in de bibliotheek wat proberen te lenen, of van een kennis, en dan rustig een aantal boeken eens doorbladeren. Photoshop is een ongelofelijk complex programma. Ik gebruik het sinds versie 4, een jaar of 8 geleden of zo (PhotoShop CS3, de huidige versie, is versie 10)? Ik denk, dat ik nu ongeveer 10% van het programma door heb, en ongeveer 5% effectief gebruik. Niet dat dat erg is: met 20% heb je denk ik de belangrijkste onderdelen voor een fotograaf wel te pakken.

Tenslotte is een hands-on workshop/training heel erg handig om de basisdingen in de vingers te krijgen. En dat hoeft niet duur te zijn: Adobe organiseert geregeld dat soort seminars, gratis toegankelijk. Houdt de website in de gaten, zou ik zeggen!

http://www.adobe.nl