Laatste vraag over de 70-200... (Beloofd!!)

[Jerenes]

Hey,

Hier dus het laatste vraagje (of zeg vraagjes)...

Ik ga dus morgen naar broer konijn en heb er 2 laten opzij leggen om eens uit te proberen.

De keuze is als volgt:
- 70-200 f/2.8 IS USM
of
- 70-200 f/4 IS USM

Mijn pro's en contra's een beetje:
- 70-200 f/2.8 IS USM:
Pro:
Lichtsterkte en mogelijkheid om een 2x en 1.4x extender ertussen te schroeven voor het bereik, statiefgondel erbij...
Cons:
Gewicht en prijs toch wel een beetje (en 2 stops IS?)

-70-200 f/4 IS USM
Pro:
Prijs en gewicht (en 3 stops IS)
Cons:
Lichtsterkte toch en enkel maar een 1.4x extender, geen statiefgondel (maar ja, met dat gewicht niet echt nodig?)

Nu is de vraag...
Ik ga deze toch wel met enige regelmaat op de camera zitten hebben. Laat zeggen zo een 30 tot 40% van de tijd.
Mijn voornamelijk doel om te schieten is vliegtuigjes, details van landschappen of stedelijk etc, en dierentuin fotootjes...
Voor de vliegtuigen is het bereik wel klein beetje een must denk ik dan.
Op de 2.8 kan je dan ook een 2x extender erbij schroeven zodat je naar de 400 gaat bovenaan en eventueel ervoorbij als je nog een 1.4 erbij doet.
Bij de 4 kan je enkel (officieel dan volgens canon) de 1.4 extender ertussen schroeven zodat je naar de 280 gaat bovenaan. Ik heb nu eentje die tot 300 gaat en dat lukt wel prima maar soms wou ik toch weer net dat beetje meer gaan...
Ik heb nu per telefoon van bij broer Konijn gehoord dat je eigenlijk de f/4 in combinatie met een kenko of soligor (was niet helemaal duidelijk welk merk) 2x extender te gebruiken is. Klopt dit?

Hij gaat voornamelijk buitenshuis gebruikt worden (misschien soms eens binnenshuis)... de vraag is dan, heb ik die 2.8 wel nodig dan.

Budgettair kan het wel een 2.8, maar dan wordt het nog effe doorsparen naar de extender toe. Alleen vraag ik me af of ik dan niet aan overkill doe. Vandaar de vraag, wat raden jullie aan met de gegevens hierboven?

Als jullie meer gegevens nodig hebben, vraag gerust...

Grtz,
Jeroen

P.S. Ik heb de 24-105 ook, en daar is de f/4 op zich wel genoeg (er is nog steeds de flitser om wat meer licht te brengen in de duisternis... )

[vincent2008]

heb zelf de 2.8 IS, ik heb er echt geen spijt van. Echt een pracht van een apparaat..

altijd zeer snel, en mooi contrast beeld zelfs met *** weer..

[boels069]

Vergeet de 2x extender, je houdt weinig kwaliteit over (is dan zo'n beetje vergelijkbaar met budget supertelezooms van rond de €200).

En de EF 70-200 f/4 L IS USM heeft een 4-stops IS!

De f/2,8 versie is nuttig als je onder slechte omstandigheden nog een betrouwbare AF wilt hebben.

[Bastie]

Tja, of jij het nodig hebt weet ik natuurlijk niet.
Ik heb zelf de 2.8 IS met een CANON 1,4X II erbij. Bevalt heel goed.
Knetterscherp zonder extender en behoorlijk scherp met.
Voorheen de sigma 70-200 met 2x ext gehad -> veel kwaliteitsverlies, softheid zeker op 200 (400)mm.

Vergeet dus idd de 2x converter, daar krijg je iig spijt van.
En ja of je de f4 of f2,8 moet nemen, moet je zelf bepalen.

[Jerenes]

Maar de f/4 met 1.4 extender, heb je daar dan niet teveel verlies bij ook?

Ik weet dat de 2.8 knetterscherp is zonder en met ook nog heel goed gaat... Alleen vraag ik me af of het niet wat overkill is.
Spotten bij slecht weer is voor mij geen optie omdat mijn 400D niet echt goed met water wil samenspelen... (noem het watervrees.. ) dus in slecht weer gaat ie niet boven komen. Grijze lucht wel, maar dreigende lucht durf ik niet goed...

Dus alsnog... de f/4 of f/2.8 voor mijn toepassingen?

Ik ben geen materiaalfreak (althans niet heel erg) maar wil wel goed spul voor mijn geld...

[boels069]

Hieris te zien wat er gebeurt met extenders.

Maarre, hoe noem je een vraag die gesteld wordt na de allerlaatste vraag?

[Jerenes]

Maarre, hoe noem je een vraag die gesteld wordt na de allerlaatste vraag?

De Allerallerlaatste? :p
Of laat ons zeggen... Misschien... :p

[Jerenes]

[quote="boels069"]Hieris te zien wat er gebeurt met extenders.
[quote]

Waar de pijl naar wijst is dat dan het beeld dat je hebt of is dat waar je hem naartoe kan brengen? Beetje onduidelijk vind ik...

[fotojeroen]

Hieris te zien wat er gebeurt met extenders.

Als ik die zo bekijk, dan wordt ik ook niet echt enthousiast van de 2.8 in het algemeen

[Jerenes]

Hieris te zien wat er gebeurt met extenders.

Als ik die zo bekijk, dan wordt ik ook niet echt enthousiast van de 2.8 in het algemeen

Nou... Dat bedoel ik dus... Zelfs met de 1.4 extender op f/4 is de 2.8 behoorlijk bagger in kwaliteit t.o.v. de f/4 op 280mm met f/5.6

Denk dat als ik het zo zie gewoon even 20mm op het hoge eind ga inleveren t.o.v. wat ik nu heb...

Als ik het goed gelezen heb in de FAQ is de afbeelding gewoon van de linkse lens en bij muis over heb je de rechtse...

[Capelle 1]

Leuk, interessant, een topic over de 70-200!!!

[boels069]

Leuk, interessant, een topic over de 70-200!!!

't Houdt niet op
Op de een of andere manier worden de persoonlijke wensen niet in de andere topics herkend.
Verwijzen naar de eerdere topics helpt niet

[Jerenes]

Leuk, interessant, een topic over de 70-200!!!

Tja... deze keer is het eentje met een specifieke vraag voor mij...
Ik weet dat ik wel een hele hoop kan opzoeken hier, maar toch...
A personal touch is a good one!!

[martijnb]

Hieris te zien wat er gebeurt met extenders.

Maarre, hoe noem je een vraag die gesteld wordt na de allerlaatste vraag?

Ben de gelukkige eigenaar van de 2.8 IS... Maar word nu toch wel bang als ik het zo zie..

Vaag dat de verschillen zo groot zijn. Andere kant, de scherpte is goed te halen met de 2.8 (zoals in dit topic

[boels069]

Ben de gelukkige eigenaar van de 2.8 IS... Maar word nu toch wel bang als ik het zo zie..

Nergens voor nodig
De hele EF 70-200 serie is gewoon top, er zijn wel verschillen en dat maakt een keuze moeilijk:

- f/2,8 of f/4
- IS of geen IS
- prijzen: van €525 via €949 en €1049 tot €1499

[Niet Kennen]

Lees dit en je weet genoeg;

70-200 F/4
http://www.bobatkins.com/photography/re ... 2004l.html
Conclusion
The EF70-200/4L (IS) USM are among Canon's best lenses. If you need a lens that covers this range and can live without an f2.8 aperture, the f4 versions are the ones to get

70-200 F/2.8 IS
http://www.bobatkins.com/photography/re ... 8L_IS.html

En 70-200 F/2.8 IS
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%2 ... ew?start=2

70-200 F/4 IS
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%2 ... ew?start=2

Verdict
Every now and then EOS, the goddess of mercy, seems to speak to the Canon lens designers and this time they listened carefully. The Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS may well be the very best tele zoom on the market today - it is certainly the best Canon zoom lens tested locally to date.

[Jerenes]

Ik laat morgen nog weten wat het geworden is!

[Firetruck]

Ik heb de de 70-200 4.0 zonder IS, met 1,4x van Sigma.

Mijn onderwerpen zijn regelmatig de dierentuin, vliegtuigen en de natuur in. Goede kleuren, haarscherp en zeer snel.

Voor mezelf, gezien de totale kosten (relatief betaalbaar) een superkeuze.

[appie51]

Sind kort in het bezit van de 70-200 F/4 non is.
De goedkoopste van de vier. Zie onder het resultaat .
De foto is gemaakt samen met de Kenko 1.4. en als steun heb ik de glazen omheining gebruikt. Een perfecte lens .

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=111213[/img]

[Jerenes]

Kijk... dit maakt de keuze al wat makkelijker!