Witbalans instellingen...

[BasL]

Hallo allemaal!
Vanmorgen vroeg, erg entousiast de deur uitgegaan. Architectuur fotograferen dacht ik... Nu is dat, ondanks ontbreken van veel zon redelijk gelukt, IK BEN ALLEEN NIET TEVREDEN MET HET RESULTAAT!!

Op de foto's die ik terugie, zie ik een soort van geel/grijs sluier. Dit, terwijl ik gaag andere, helderdere tinten terugzie. Is dit handmatig aan te passen, bijvoorbeeld door de kleurtemperatuur aan te passen of de witbalans anders in te stellen? Via het instructieboekje zie ik eea terug, ik kan er alleen niets mee... (ik fotografeer trouwens met een 30d)

Groeten,
Bas Leenders

En hierbij de foto... Ik vind het een slechte foto, wel een goed voorbeeld van de viezige kleurtonen die ik er graag uit wil hebben, ook al is het object van zichzelf zo van kleur. Mijn vraag dus of dit via de mogelijkheden in het toestel kan?
EXIF: 1/45 / F8.0, 400ISO (JPEG)

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=85050[/img]

[fotojeroen]

Dit vraagt om een voorbeeld, liefst met exif informatie.

Foto in RAW of JPG gemaakt?

[Falerossi]

Om het je zelf makkelijk te maken, kun je in het vervolg beter in RAW gaan fotograferen.

Dan kun je namelijk achteraf je je witballans nog in stellen.

[boels069]

....wel een goed voorbeeld van de viezige kleurtonen die ik er graag uit wil hebben, ook al is het object van zichzelf zo van kleur. Mijn vraag dus of dit via de mogelijkheden in het toestel kan?

De camera maakt, binnen grenzen, een opname van de realiteit
Je kunt met de camera wel de witbalans en de belichting regelen.

Een opname met een digitale camera moet hoe dan ook een bewerking ondergaan, hetzij direct in de camera naar JPEG, hetzij met een bewerkingsprogramma van RAW naar JPEG (met b.v. DPP van Canon).

Jan

[fokkedeboer]

Het b este werkt dat inderdaad door bij een RAW-bestand te beginnen, dan heb je heel veel mogelijkheden de foto naar je hand te zetten.
Maar ook met een JPEG kun je nog veel hoor. Ik weet natuurlijk niet hoe het er in het echt uitzag, en ook niet wat je wilt zien, maar het een paar kleine aanpassingen in PhotoShop kon ik er al wel dit van maken:

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=85078[/img]

Wat heb ik gedaan?
- De JPEG geopend in Photoshop
- Aanpassingslaag "Levels" gemaakt, met instellingen 36 - 1.24 - 255 (donker iets donkerder gemaakt, iets meer contrast erin)
- Aanpassingslaag "Selective Color", instelling: Yellows: Yellow -56% (relative) -> kleurzweem eruit
- Aanpassinglaag "Photo Filter" met Cooling Filter (82), op 10% dekking. De foto wordt daar wat blauwer, koeler van.

[Mike Philippens]

Buiten kun je eigenlijk het beste de witbalans op 'wolkje' zetten, ook al schijnt de zon of regent het. In mijn ervaring heb je dan zo uit de doos prima foto's die met minimale correctie in PS gewoon goed zijn.

[mavlo77]

Buiten kun je eigenlijk het beste de witbalans op 'wolkje' zetten, ook al schijnt de zon of regent het. In mijn ervaring heb je dan zo uit de doos prima foto's die met minimale correctie in PS gewoon goed zijn.

Geheel mee eens! De auto witbalans doet meer slecht dan goed. Als ik een serie maak met auto witbalans, dan is de lucht iedere keer een andere tint blauw afhankelijk van de kleuren op de voorgrond. Als ik hem op wolkje zet, is het over de gehele serie constant. Maar goed, ik hou altijd een escape omdat ik raw schiet. Maar zoals je zegt, wolkje geeft mij buiten de mooiste resultaten.

[Mike Philippens]

Buiten kun je eigenlijk het beste de witbalans op 'wolkje' zetten, ook al schijnt de zon of regent het. In mijn ervaring heb je dan zo uit de doos prima foto's die met minimale correctie in PS gewoon goed zijn.

Geheel mee eens! De auto witbalans doet meer slecht dan goed. Als ik een serie maak met auto witbalans, dan is de lucht iedere keer een andere tint blauw afhankelijk van de kleuren op de voorgrond. Als ik hem op wolkje zet, is het over de gehele serie constant. Maar goed, ik hou altijd een escape omdat ik raw schiet. Maar zoals je zegt, wolkje geeft mij buiten de mooiste resultaten.

Bij mijn oude Minolta kon ik nog zeggen 'wolkje' +/- 1 tot 5. Nu kan dat inmiddels op mijn MkII ook, maar ik heb er nog niet mee geëxperimenteerd. Ik moet zeggen dat ie het op Auto ook heel behoorlijk doet. Maar in principe (als ik het niet vergeet) zet ik 'm op wolkje. RAW doe ik alleen maar onder moeilijke omstandigheden (concerten, nacht e.d.) Overdag gaat het allemaal prima in JPG.

[Rijk]

Het is vaak een kwestie van proberen. Ik schiet soms dezelfde plaat met meerder instellingen om zo te leren wat ze doen.

De instellingsmogelijkheden in RAW zijn vele malen groter als JPEG. Ook ik ben er al achter dat het wolkje de beste resultaten geeft buiten.

Probeer ook wat te "spelen" met je belichtingsstops.

[Crack]

Nu we het toch over witbalans hebben...

Wie gebruikt de zogn. "custom whitebalans" in verschillende foto omstandigheden?

En weet iemand de correct toepassing hiervan?
Moet je dit elke keer als je gaat fotograferen als "0-meting" gebruiken voor je camera, dus zowel binnen als buiten.
Of dient het als kalibratie-middel?

Wellicht een beetje off-topic...maar ben toch erg benieuwd.

Gr
Maurits

[joboris]

Buiten kun je eigenlijk het beste de witbalans op 'wolkje' zetten, ook al schijnt de zon of regent het. In mijn ervaring heb je dan zo uit de doos prima foto's die met minimale correctie in PS gewoon goed zijn.

Geheel mee eens! De auto witbalans doet meer slecht dan goed. Als ik een serie maak met auto witbalans, dan is de lucht iedere keer een andere tint blauw afhankelijk van de kleuren op de voorgrond. Als ik hem op wolkje zet, is het over de gehele serie constant. Maar goed, ik hou altijd een escape omdat ik raw schiet. Maar zoals je zegt, wolkje geeft mij buiten de mooiste resultaten.

Apart hoor, ik heb mijn WB altijd op Automaat staan, het is nog maar erg weinig voorgekomen dat ik de WB moest herstellen in de rawconversie, de WB As Shot instelling zit er mijns inziens nooit of sporadisch naast.

[jvanarkel]

Heb ik ook, het is alleen dat ik soms voor een andere WB achteraf kies omdat deze een warmer beeld schept. Dus ook ik val af en toe van mijn geloof om zo weinig mogelijk te veranderen in software wat je met een goede techniek zou moeten aankunnen.

En @Crack. Volgens mij doe je custom WB als je bijvoorbeeld een shoot hebt met afwijkend licht of moeilijk licht en je zeker wilt zijn van een juiste WB. Mede om te voorkomen dat je je hele reeks opnames later weer moet aanpassen. Als je dus op een min of meer vaste plek schiet met niet veranderende weers omstandigheden. Buiten is in dit geval minder aantrekkelijk ivm wolken wisselend licht ed. Maar voor binnen schoots met of zonder filtser is dit erg handig.

Ik ben lui en maak liever gebruik van een batch verwerking achteraf met een door mij gekozen achteraf instelling, maar als het wel een crusiale shoot is dus geen evenement weergave voor een website dan zou ik er wel voor kiezen.

[jvanarkel]

Moet je dit elke keer als je gaat fotograferen als "0-meting" gebruiken voor je camera, dus zowel binnen als buiten.
Of dient het als kalibratie-middel?

Ja als de omstandigheden wijzigen dan wijzigt ook de lichtval en dus weer aanpassen.

[Crack]

Duidelijk! Thanks!

[martmarbus]

Misschien had je beter even het licht van de vloer kunnen meten en vast houden, doormiddel van het kopje met het sterretje even in te toetsen.
de AE-vergrendeling
Dat wil nog wel eens helpen.

Mart

[Mike Philippens]

Wie gebruikt de zogn. "custom whitebalans" in verschillende foto omstandigheden?

Ik doe dat alleen als ik bv studiofoto's maak. Als je verschillende zaken gaat fotograferen (als in: rondlopen en klikken) is het een beetje erg bewerkelijk. Ik heb bv eens foto's moeten maken van gerechten in een restaurant en dan heb je het over een vaste opstelling met 3 studiolampen rondom een tafel. Camera op een statief, verbonden aan de laptop. Met een grijskaart heb ik een foto gemaakt die ik als wb referentie heb gebruikt (voor de custom wb dus). De foto's in RAW geschoten en achteraf niets aan de kleuren hoeven te doen, alleen een beetje contrast bijwerken en kaderen. Zag er geweldig uit. I k heb alleen een beetje extra saturation gedaan omdat ze naderhand in sRGB het web op gingen. Dan is dat geen overbodige luxe.

Procedure is simpel: Zet de camera op de gewenste ISO waarmee je gaat schieten en op zet 'm op MF. Hou de grijskaart voor de lens zodat de grijskaart het grootste gedeelte van je zoeker beslaat. Zorg ervoor dat de kaart zó ligt als je onderwerp straks. Klik! En dan via het menu de foto aanwijzen als custom wb, en de wb instelling op custom zetten.

Schieten en genieten! (niet vergeten weer van MF af te halen)

[Crack]

Mike,

Bedankt voor je uitgebreide uitleg.
Ik doe meestal buiten het walkaround werk, en kan de witbalans dus het beste niet op custom instellen gezien de veranderende omstandigheden (hoera voor het weer in NL! ).

Ik ga even de voorgaande tips uitproberen door de witbalans buiten op "wolken" te zetten.

Grtz
Maurits

[MagicPhotoWorld.com]

Ik had het zelfde gevoel bij m'n 400D, de foto's komen er gelig/grijzig uit. Na spelen met de belichting en picture styles bleven er maar gele foto's uitkomen.

Ik maakte een keer een testshot met "Custom WB" en het gele was eraf.
Conclusie was dat de auto-witbalans anders is ingesteld dan ik zou willen.

Wat gelezen op internet en het schijnt dat camerafabrikanten de auto WB wat geler zetten omdat veel mensen houden van de gloed op foto's (iets wat ook wel word gedaan met Warm Cards: http://www.kenstone.net/fcp_homepage/wh ... uglas.html)

In de handleiding kwam ik White Balance Shift tegen, waarmee je de witbalans kunt instellen. Ik heb het Amber en Groen er wat uit gehaald en de foto's zijn al een stuk meer naar mijn smaak!

Handig om dit mee in te stellen is WB Bracketing.