Lenzenadvies gevraagd

[pinkie and some brain]

Ik weet dat er al veel geschreven is over de volgende lenzen , maar ik zit vreselijk in dubio, dus ik zou graag jullie mening horen over deze jongens. Daarnaast heb ik zelf al veel onderzoek gedaan naar deze lensen en heb al enkele voor- en nadelen onder elkaar gezet.
De vaste lichtsterkte is voor mij een belangrijk criterium en ik heb een budget van rond de 400 euro. Dus duurder dan dit zit er niet in…

#1: Sigma 24-60 f2.8
Optisch heel sterk (als ik de testen goed begrijp). Wel de duurste van de 4 en het kleinste bereik. Maximaal maar 60 mm, kan ook een bezwaar zijn denk ik.
#2: Sigma 24-70 f2.8
Mooi bereik en optisch heel sterk. Veel gebruikte lens. Veruit de zwaarste van de 4. wel een grote maximale vergroting door zijn macrofunctie.
#3: Sigma 28-70 f2.8
Minimaal 28 mm. Stuk goedkoper, maar veel minder gebruikt. Optisch goed
#4: Tamron 28-75 f2.8
Grootste bereik. Prijstechnisch interessant. Minimaal 28mm, maar maximaal 75 mm. Meeste tele van de 4. Optisch sterke lens.

Kunnen jullie mij helpen een keuze te maken?
Of hebben jullie alternatieven die ik nog niet gevonden heb in deze prijsklasse. Ja ik hecht heel sterk aan de lichtsterkte van de lens.

Alvast bedankt.
Simon

[Aestiva]

Wat wil je fotograveren

[schoffie]

Wat wil je fotograveren

buiten dat fotograFeren met een F is lijkt mij dit in deze niet echt een belangrijke vraag omdat het hier gaat om 4 nagenoeg dezelfde lenzen in hetzelfde bereik met dezelfde lichtsterkte....

moeilijk, maar ik zou niet voor 28mm gaan vanwege de toch wel heel weinig groothoek op een crop-cam, de sigma 24-70 is een dijk van een lens, lekker solide...

[Marx]

hier een advies voor de tamron 28-75...

Waarom, grootste bereik, bijzonder scherp, niet te zwaar, licht of groot en verbluffende resultaten.

28mm is niet wijd, ik zou dan ook zeker adviseren om een UWA lens erbij aan te schaffen.

[SanderL]

Ik denk dat de optische verschillen tussen deze 4 objectieven zo klein zijn dat je deze verschillen bij normaal gebruik amper zult zien.

24mm of 28mm. Die 4 mm in het groothoekbereik geven een redelijk verschil, terwijl in het telebereik 5mm verwaarloosbaar is. Qua AF lijkt mij dat er ook weinig verschil in kan zitten daar de Sigma`s geen HSM hebben.

Ik zou dan de 24-70 van Sigma nemen. Reden, start bij 24mm, eindigt bij 70mm ( waarom dan de 60mm nemen ? ) en EX lenzen zijn erg degelijk.

Ikzelf heb overigens de Tamron 28-75/2.8 met heel veel lettertjes. Uitstekende lens, maar ik zou nu ( 2 jaar na dato ) een andere kiezen...

[schoffie]

voordelen van de 24-60: kleiner en filterdiameter 77mm ipv 82 bij de 24-70

[bouk]

beetje een onzin poll hoor, maar........ik heb mijn stem uitgebracht.
grt,bouk.

[schoffie]

beetje een onzin poll hoor, maar........ik heb mijn stem uitgebracht.

dank voor deze constructieve bijdrage

nu weten we niet waarom je het onzin vind maar ook niet waarom je op een bepaalde lens hebt gestemd... nog buiten het feit dat we niet eens weten op welke lens je hebt gestemd

[jeveos]

lijkt mij dit in deze niet echt een belangrijke vraag omdat het hier gaat om 4 nagenoeg dezelfde lenzen in hetzelfde bereik met dezelfde lichtsterkte....

Dat ben ik dus niet met je eens. Als simon bijvoorbeeld voor ogen heeft om straks ook nog wat in de studio aan kleinproduktfotografie te gaan doen is macro bijvoorbeeld best interessant. Idem voor kleine bloemetjes in het veld (maar dat hoef ik jou toch niet meer uit te leggen?). Verder: als je veel buiten fotografeert, met soms grote contrasten, dan is CA gevoeligheid bijvoorbeeld sneller een issue dan in de studio.

Last but not least: hoe ziet de rest van het glas-arsenaal er uit? Als de filtermaten afwijken van andere objectieven, levert je dat extra kosten op voor bijvoorbeeld een pola of een een ND filter.

[Musicjohn]

dank voor deze constructieve bijdrage

nu weten we niet waarom je het onzin vind maar ook niet waarom je op een bepaalde lens hebt gestemd... nog buiten het feit dat we niet eens weten op welke lens je hebt gestemd

Hij beroept zich op de wet met betrekking tot bescherming van privacy.

[schoffie]

Dat ben ik dus niet met je eens. Als simon bijvoorbeeld voor ogen heeft om straks ook nog wat in de studio aan kleinproduktfotografie te gaan doen is macro bijvoorbeeld best interessant. Idem voor kleine bloemetjes in het veld (maar dat hoef ik jou toch niet meer uit te leggen?). Verder: als je veel buiten fotografeert, met soms grote contrasten, dan is CA gevoeligheid bijvoorbeeld sneller een issue dan in de studio.

oeioeioei... niet zo gepikeerd

je mag mij te allen tijden alles uitleggen hoor... ik heb de wijsheid ook niet in pacht.

Maar om op jou punten aan te haken: de macro mogelijkheden is van genoemde lenzen ongeveer gelijk (1:4), ondanks de leuke macro toevoeging van de 24-70 kun je niet dichterbij komen dan bijv. de Tamron. Alleen de 24-60 kan iets minder dichtbij komen en kan slechts tot 1:5 á 6 komen. Maar dat verschil is niet bijzonder groot. Voor echte macro heb je dus aan deze lenzen niet echt veel. v.w.b. CA weet ik zo even niet... maar als TS duidelijk denkt aan deze set lenzen ga ik er voor het gemak vanuit dat hij een lichtsterke allrounder wil en niet een studio lens.

[pinkie and some brain]

Dank voor de adviezen en opmerkingen!

@schoffie: Ik ben inderdaad op zoek naar een lichtsterke all-rounder voor een leuke prijs. Macro hou ik me eigenlijk nog niet zo veel mee bezig. En anders eerst maar eens expirimenteren met tussenringen en de 50mm mkII.

@all: Voor het wijde en telebereik zal ik mijn 18-200 blijven gebruiken, maar daar kom ik vaak lichtsterkte tekort. Ik wil mijn diafragma's soms wat verder afknijpen en dat lukt niet of te weinig met de 18-200 zeker omdat je die bijna 2 stops moet afknijpen voor scherpte

Mijn twijfel is nu in ieder geval teruggebracht tot 2 lensen. De Tamron en de Sigma 24-70. Ik ga geloof ik ook even een budgetaire analyse uitvoeren, het scheelt toch wel 100 euries.

Mochten er nog meer mensen zijn met adviezen voor me. Barst los met zijn allen!

Simon

[Closeshooter]

vergeet ook de Tokina 28-70 en 28-80 2.8 , ook geen verkeerde lens.

[jeveos]

oeioeioei... niet zo gepikeerd

Ik ben niet gepikeerd hoor, no worries (misschien had ik meer van die gele rakkers moeten gebruiken?) . Misschien de schrijvert die je daar toucheerde wel

maar als TS duidelijk denkt aan deze set lenzen ga ik er voor het gemak vanuit dat hij een lichtsterke allrounder wil en niet een studio lens.

Schoffie's glazen bol (hint: ik gebruik zelf een objectief in deze range niet alleen als reportageglas, maar ook in de studio).

De vergrotingsmaatstaf van deze objectiefjes zou de selectie kunnen verkleinen, maar dat is alleen afhankelijk van de waarde die Simon aan deze eigenschap hangt. Immers:

1. Sigma 24-60: minimum focus @ 38cm, vergrotingsmaatstaf 1:5.8
2. Sigma 24-70: minimum focus @ 40cm, vergrotingsmaatstaf 1:3.8
3. Sigma 28-70: minimum focus @ 33cm, vergrotingsmaatstaf 1:4.4
4. Tamron 28-75: minimum focus @ 33cm, vergrotingsmaatstaf 1:3.9

Er zit dus nog grofweg een factor 1,5 tussen de verschillende vergrotings maatstaven. Niet helemaal onder tafel te schoffelen (no pun intended ) dus.

Als de keuze op een gegeven moment zo dicht bij elkaar komt te liggen, zul je af moeten gaan op wat jij belangrijk vindt. Prijs kan dan een doorslaggevende factor zijn (maar kijk naar het totaalplaatje - dus inclusief filters bijvoorbeeld!), maar andere eigenschappen kunnen ook belangrijk zijn (wat voor body - misschien wil je wel rekening houden met een mogelijke overstap naar APS-H of FF?). Daarom: zonder te vertellen wat je precies voor ogen hebt met dit objectief is m.i. de keuze niet te maken (disclaimer: ik ben geen expert op het gebied van third party objectiefjes, ik kan er verder niets specifieks aan toevoegen).

[schoffie]

* schoffie wordt afgetroefd met goed beargumenteerde feiten en buigt daarom nederig zijn hoofd...

[pinkie and some brain]

@schoffie: moet we je troosten

@jeveos: FF zit er voorlopig nog niet in. APS-H misschien nog wel een keer, maar zo ver ik weet zouden alle 4 de lenzen daar toch probleemloos op moeten werken? Ik zal de lens inderdaad als raportageglas en in de studio gebruiken. Mijn grootste bezwaar tegen de 24-70 van Sigma is inderdaad de prijs ook inclusief filters. Je wilt niet weten wat een goed UV of Pola in die maat kost Daar wordt een mens gewoon niet vrolijk van.

In hoeverre zou de vergrotingsmaatstaf mij helpen op het moment dat ik wat meer in colse-up/macro zou willen werken? Heeft dat bijvoorbeeld invloed op de vergroting die ik dan met tussenringen zou kunnen bereiken? en de invloed van de kortste scherpstelafstand? Hoe zit dat dan?

Ik voel mij nu weer een onmogelijke N00b. Ik dacht dat ik mezelf toch al wel redelijk in de materie had ingevoerd

Simon

[Marx]

Met tussenringen op de 28-75 kom ik vrij redelijk boven 1:1 macro uit.
Scherpstelafstand is dan wel echt 2 of 3 cm voor het frontelement.


Ook bij andere lenzen wordt de scherpstelafstand echt super klein, dus denk niet dat dat veel uit gaat maken.