Sigma 55-500 is dat wat voor mij?

[eugene]

Bedankt voor jouw zeer uitgebreide antwoord Johan! Ik ben aanvankelijk op zoek gegaan naar een tele maar ben mij meer en meer gaan realiseren dat ik in de natuur, op "jacht" naar meer dan een boom en een bloem, steeds het maximale bereik van mijn Canon 70 - 300 gebruik. Daarom heb ik net als jij dus nu gekozen voor een prime, mede ook doordat ik dan ook een betere scherpte heb. Inmiddels had ik mijn oog op de Canon 400 mm/f5.6 laten vallen, maar jij hebt mij weer aan het twijfelen gebracht De 300 mm met IS en een lagere f heeft ook zijn voordelen besef ik. Welke afweging moet ik maken? Die is lastig. Is het verschil in scherptediepte tussen f4 en f5.6 zo duidelijk dat jij er 100 mm voor wilt laten schieten? Of is het de combinatie met IS? Persoonlijk heb ik geen ervaring met IS en missen doe ik het dus niet, maar ik heb al wel de positieve verhalen gehoord. Ik zou door de IS dus een grotere kans op geslaagde foto's hebben als het gaat om het uit de hand fotograferen. Is mij ook wel iets waard. En zo blijf ik dus dubben....
Hoe denken andere forumleden hierover?

[schoffie]

voor mij zijn het de combi van f/4 met IS. Had de 400 f/5.6 L ook IS dan was ik absoluut daar voor gegaan... de 300mm vind ik ietsjes jammer, zal waarschijnlijk altijd met TC1.4x werken en heb dan een 420 f/5.6 L IS lens, deze haalt het wat scherpte net niet bij de 400 f/5.6 maar is velen malen scherper dan de 100-400, 80-400 of 70-200 met TC2x. Vanwege de mogelijkheid van 2 lenzen (300 f/4 en 420 f/5.6) en door de IS de mogelijkheid om hem goed bij lowligt te gebruiken kom ik toch hierbij uit. Verder natuurlijk de cashback van 150euro en 50euro op de TC en, mocht je echt minder licht hebben, kun je de TC er ook nog afhalen en hou je een lens over die je op f/4 met 1/50 scherp kan schieten...

de 300 f/4 is m.i. net ietjes veelzijdiger dan de 400 f/5.6....

[eugene]

Tja, als je het zo bekijkt heb je voor bijna hetzelfde geld als voordeel IS door voor de 300 mm plus extender te kiezen. Enige nadeel zal wat snelheidsverlies zijn bij de AF denk ik.

Die cash back is alleen als je recent een nieuwe camera gekocht hebt toch?

[schoffie]

300mm kost meer dan de 400 en dan moet er ook nog een extender bij. AF snelheid zal weinig verschillen, beide zijn namelijk prime met USM en hebben f/5.6 op 400mm. Het grootste verschil zit 'm vooral in heel erg scherp (300) vs retescherp (400). Cashback, zie een aantal topic die erover gaan...

[politrix]

@mavlo: Welke 400 heb jij het dan over in je test. De EF 400/f5.6 is er niet met IS, alleen de 400/f4 DO en de 400/f2.8 hebben IS.

[Wheely]

Ik heb zelf de 50-500 en ook op 500 is ie nog scherp zat. Op BD-forum word er zelfs beweerd dat de 50-500 scherper is dan de canon 100-400L (beide op statief)

Je hebt wel gelijk dat bij sommige zoonlenzen met een hoge zoom factor de lens soft word op het eind maar dat is niet bij elke lens..

Ik kick dit topic nog 's met iets waar ik zelf mogelijk tegenaan loop. Scherpte bij de Bigma. Ik krijg soms het gevoel dat ie mij iets te soft is. Maar nu las ik ergens dat een UV filter ook invloed heeft op de scherpte ? Ik héb er (voornamelijk vanwege eerste bescherming van de frontlens) een UV filter op zitten.
Weet hier iemand of het inderdáád scheelt als ik dat er af zou halen ? Is dat ook te verklaren/beargumenteren ?

... ja ja... ik gá al.... (zelf proberen.. ).

[schoffie]

... ja ja... ik gá al.... (zelf proberen.. ).

met alle respect... maar probeer dat eerst uit alvorens de vraag te stellen... want precies wat je zegt, het kán uitmaken... maar is niet zeker...

[Wheely]

... ja ja... ik gá al.... (zelf proberen.. ).

met alle respect... maar probeer dat eerst uit alvorens de vraag te stellen... want precies wat je zegt, het kán uitmaken... maar is niet zeker...

Ik snap denk ik héél goed wat jij bedoelt. Iets in de trend van topicvervuiling (terwijl ik zelf zeg dat ik het zelf ook ga proberen..). Maar mag ik dan niet meteen ook vragen of er al mensen zijn die dit verschil zelf zijn gaan onderzoeken, en hun bevindingen ?

[schoffie]

Nee, niet wegens topicvervuiling. Maar puur wegens het feit dat het niet eenduidig is wat het effect is en je dat zó eenvoudig zelf kunt controleren...

[Wheely]

Nee, niet wegens topicvervuiling. Maar puur wegens het feit dat het niet eenduidig is wat het effect is en je dat zó eenvoudig zelf kunt controleren...

Nu denk ik dan toch te willen zeggen dat die eenduidigheid dan misschien wel vaak gezocht wordt, als er op forums (is dit de juiste meervoudsvervoeging ?) zoals hier over lenzen wordt gediscussieerd. Het kan evenwel (en zal vaak ook blijken) zo zijn dat iemand vanuit een bepaalde manier van gebruiken van een lens, zijn/haar bevindingen weergeeft in een discussie over een betreffende lens. Een ander kan dan weer eigen bevindingen er bij plaatsen. Weet je wat ik altijd mis in dit soort discussies ? VOORBEELDEN.. foto's die laten ZIEN wat men bedoelt (dan wordt het meteen concreet, al dat gepraat over die lenzen.. en dan zul je volgens mij zien, dat er dan weer forumleden reageren door te zeggen, já, maar dan hád je zus of zo.. moeten doen, als ik naar je foto kijk). Zonder voorbeelden heb je te weinig houvast in dit soort discussies, en als iemand zegt dat een lens bijv. soft is en een ander ziet waaróm dat is, ahv een voorbeeld...

Sorry, ik geef NU het topic weer terug aan de TS... mijn excuses !!

[schoffie]

een korte zoekactie leverde onderstaande resultaten op, wellicht dat je wat aan hebt..

http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=26281
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=26796

Dus: maak een testopstelling, bij voorkeur van en onderwerp met veel detail, op statief en maak foto's met en zonder filter windopen (dus grootste diafragma)

[muziekkamer]

... ja ja... ik gá al.... (zelf proberen.. ).

met alle respect... maar probeer dat eerst uit alvorens de vraag te stellen... want precies wat je zegt, het kán uitmaken... maar is niet zeker...

Ik snap denk ik héél goed wat jij bedoelt. Iets in de trend van topicvervuiling (terwijl ik zelf zeg dat ik het zelf ook ga proberen..). Maar mag ik dan niet meteen ook vragen of er al mensen zijn die dit verschil zelf zijn gaan onderzoeken, en hun bevindingen ?

Als je iets kan uitsluiten werkt dat wel sneller om tot het werkelijke probleem te komen en daar een oplossing bij te vinden.

[Wheely]

een korte zoekactie leverde onderstaande resultaten op, wellicht dat je wat aan hebt..

http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=26281
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=26796

Dus: maak een testopstelling, bij voorkeur van en onderwerp met veel detail, op statief en maak foto's met en zonder filter windopen (dus grootste diafragma)

Ik hoop hier a.s. weekend aan toe te mogen komen idd !!