Vraag m.b.t Plastic Fatastic 50mm F1.8 II

[MichielBroerse]

Dat snap ik, dat ken ik allemaal, van 1/50 naar 1/100 scheelt een stop, van ISO 400 naar ISO 800/200 scheelt een stop, van f4 naar f2.8/5.6 scheelt een stop, afhankelijk van lichter of donkerder zul je moeten bepalen welke kant ISO/Diafragma of sluiter tijd op moet.
Maar wat is dan goed of slecht?
De meter van de camera geeft aan of de totale foto te donker, te licht, of goed is.
Met de sluitertijd kan je de foto 3 stops donkerder maken, met de ISO weer 3 stappen lichter.
Dan is er wellicht meer ruis, meer bevroren door de snellere sluitertijd, of minder beweging zichtbaar.

Wat is goed of fout?
In veel topics wordt heel makkelijk geroepen dat ruis komt door verkeerd belichten.
Maar niemand geeft daarbij aan wat er dan anders had gemoeten.
Zal het onkunde zijn voor veel mensen, die wel roepen verkeerd belicht, zonder de oplossing te kennen?

[aflits]

"Wat is dan goed of fout?"

Het is precies zoals sunblade zegt. Wanneer je met hogere ISO-waarden werkt, zorg er dan voor dat je meer aan de rechterkant van het histogram zit.


Kies desnoods nóg meer ISO, of accepteer minder scherptediepte. Paaltje of muur in de buurt?, kies dan voor wat meer sluitertijd.
Het is al gezegd, wanneer in de nabewerking de foto opgelicht moet worden, dan wordt ook de ruis mee opgetild en daarmee wordt de ruis vaak storend zichtbaar.
Heeft de foto al een aardig lichtniveau (en zit dan ook meer aan de rechterkant van het histogram) dan behoeven de lichtschuifjes niet/haast niet/slechts plaatselijk sterker gezet te worden en hou je de ruis binnen de perken.
Ruis in alleen de donkere delen van de foto is minder storend, dan in het gebied van het onderwerp dat je wilt tonen.

[MichielBroerse]

Ok, ga ik een hele korte vertaalslag maken:
Hogere ISO geeft ruis.
Verkeerd belicht betekend je had NOG hogere ISO moeten kiezen en daarna wat terug schroeven?
Dit klinkt ook gek... Toch?

[VFRood]

Ruis zie je vooral in donkere delen. Als je de iso opschroeft dan kom je natuurlijk ergens een grens tegen, maar met opschroeven zal eerst in donkere delen (makkelijk weg te werken) ruis optreden. En als je die delen niet oplicht, heb je bijna geen last van de ruis.

[RenéW]

Okee, ik begin het langzaam te begrijpen.
Dank voor de info.

Gr. René,

[Jef-W]

.....
De meter van de camera geeft aan of de totale foto te donker, te licht, of goed is.....

Ik roep ook nog even wat tussendoor

De meter van de camera geeft een indicatie van de belichting aan. Voor een correcte belichting doe je er verstandig aan om je histogram in de gaten te houden.

[sunblade]

@MichielBroerse; je hebt terecht een punt. Ik zal mij voortaan voorzichter uitdrukken en spreken van "anders belichten"

[MichielBroerse]

Ok, wat is dan anders belichten?
Hoe moet de histogram er uit zien, voor "correct/goed/verkeerd/anders"belicht?
Klopt wel mijn idee dat nog hogere iso het ruis probleem die bij hogere iso's optreed wel kan oplossen?

[mikeeagle]

Ok, wat is dan anders belichten?
Hoe moet de histogram er uit zien, voor "correct/goed/verkeerd/anders"belicht?
Klopt wel mijn idee dat nog hogere iso het ruis probleem die bij hogere iso's optreed wel kan oplossen?

Hoe je histogram eruit ziet wordt bepaald door wat je fotografeert, m.a.w. elke foto heeft zijn eigen "correcte" histogram.

Hoe hoger je ISO, hoe meer ruis, dus nog hogere ISO is nóg meer ruis (tenzij ik je niet goed begrepen heb).

Michiel>=-