Wat moet Nikonian (D800) kiezen voor vliegtuigfotografie?

[One-Oh-Four]

Hi guys 'n' gals,

Sinds 2007 fotografeer ik met Nikon -op zich naar alle tevredenheid. Waar ik van baal is dat Nikon zich nog niet heeft verwaardigd om in te spelen op de vraag van luchtvaart-, sport-, en BIF-fotografen om een vervanger van hun D300s te fabriceren.

Ik begin daarom steeds meer te overwegen om mijn apparatuurbestand uit te breiden met de 7D Mk.II. Omdat ik best kan piepen over de IQ (Bij de D800 heb ik de 14-24 f/2.8, 24-70 f/2.8, 70-200 f/2.8 en de 80-400 f/4-5.6) vraag ik me af welke objectieven ik er het beste bij zou kunnen kopen. En dan eigenlijk de beste kwaliteit voor het minste geld! Want mijn Nikon-spulletjes gaan niet weg, de FF met lensjes zou voor de "artyfarty"-fotootjes gebruikt moeten worden...

Dus: welke objectieven kunnen jullie me aanraden om het 35mm equivalent van 24mm tot plm. 600mm te halen? Hoeven geen objectieven met een constant diafragma te zijn. Ook geen duur topglas dat begint bij f/2.8 zoals boven beschreven, bij een variabel diafragma zou de grootste opening op max. zoom f/5.6 mogen zijn.

Alvast bedankt voor het meedenken!
Erik.

[aflits]

Hallo Erik,

Een tijd geleden heb ik een 100-400 gehuurd, om de brandpuntrange voor vliegtuigfotografie en vogels in te kunnen schatten. Met een 40D (1.6 croptoestel) was 80 tot 300 mm voldoende om aanvliegen en landing beeldvullend te kunnen schieten. Ik vond dat 400 mm bij aanvliegen of start niet veel betere platen gaf, bedenk daarbij dat het ging om een oudere versie I van dit objectief. Het nieuwe ding is -vlgs testrapporten- van een andere orde.
Niet geprobeerd toen was een vliegshow, ik verwacht dat 400 mm. daarbij wel meerwaarde heeft.

Ik had nog een analoog toestel met 600 mm. bij me, ter vergelijk. De enige nuttige platen daarvan zijn met detailopnames van b.v. landingsgestel, motoren en omkeerkleppen.

[mikeeagle]

ik gebruik zelf voor mijn luchtvaartplaten de 70-200 L F4 non IS en de 100-400L IS schuifzoom. Hier kan ik op Schiphol goed mee uit de voeten. Check mijn Flickr voor voorbeelden https://www.flickr.com/photos/mikeeagle" onclick="window.open(this.href);return false;

Michiel>=-

[evelakes]

Zou de Sigma 150-600 mm geen optie zijn met de usb dock voor je persoonlijke finetuning.

https://www.flickr.com/search/?group_id ... %20150-600" onclick="window.open(this.href);return false;

[One-Oh-Four]

Guys, bedankt voor de pointers! Heb ik mooi wat om over na te denken. Ook het idee van Sigma is niet verkeerd. Bij mijn Nikons ging ik altijd voor Nikkor met het idee dat de meekrijgen objectieven waarschijnlijk het fijnst werken op de betreffende body.

Waarschijnlijk is dat uiteindelijk ook wel het geval, 3rd party aanbieders moeten nog altijd reverse-engineeren maar Sigma heeft de laatste jaren zeker grote stappen gemaakt en het scheelt nog altijd veel geld!

Groetjes,
Erik.

[mikeeagle]

laat nog 's weten wat 't geworden is

Michiel>=-

[One-Oh-Four]

Zeker! Als Nikon slim is kondigen ze uiterlijk op CP+ 2016 de concurrent van de 7D Mk.II aan, de mythische D400. Omdat ik al het nodige Nikon glas heb (en geen leercurve zal hebben qua bediening), zou ik die bestellen/kopen.

Hoewel Nikon de laatste jaren kl*te is met nieuwe producten: D600: olie op de sensor, D800: linker AF-sensor ontregeld, D810: probleem met NR, D750: flare probleem, 300mm PF f/4 VR(IS) probleem, 200-500mm f/5.6: AF schakelt zichzelf uit, Nikon die die problemen het liefst stilzwijgt of op zijn slechtst in eerste instantie ontkent.... Je kan tegenwoordig het best eerst een jaartje wachten tot de eerste gebruikers de kinderziekten er uit hebben geklaagd!

Plus het feit dat 90% van mijn vrienden/kennissen met Canon fotograferen...... Hmmmmmmmmm.......

Groetjes,
Erik.