Welk macro objectief voor Canon 70d

[Fireswamp]

Goedemorgen

Ik fotografeer al enkele jaren met de Pentax K5 samen met het Tamron 90mm F2.8 DI Macro 1:1 objectief.
Voornamelijk macro natuurfotografie,en werk bijna nooit met een statief.
Nu wil ik overstappen op de canon 70d maar welk objectief past bij mijn doel?

De Canon EF 100mm F2.8 L Macro IS USM lijkt me een goede optie of zijn er betere opties ?

Ik dacht zelf nog aan deze: Tamron 180mm F3.5 Macro 1:1 of word die te zwaar voor uit het handje en wat zijn de voordelen tegen over de Canon EF 100mm F2.8?

Mijn laatste vraag is de Tamron 90mm F2.8 DI met een adapter over te zetten op de canon 70d zonder al te veel kwaliteit verlies ?

Tot slot heb ik nog wat willekeurige foto`s in mijn album gezet die nu op mijn camera staan.
https://www.eosdigitaal.nl/forum/galler ... um_id=4054

Met vriendelijke groet G de Kinderen

[Amberes]

Canon 70-200 f4 al dan niet met of zonder stabilisatie. Of goedkoper : 55-250 IS STM.

[DavevdrH]

Welkom Fireswamp.

Zo te zien reageerde Amberes met een reactie voor een ander topic

Zelf ben ik dik tevreden met mijn Tamron 90mm F2.8 DI Macro 1:1, maar of die lekker blijft werken met een adapter... misschien weet iemand anders hier daar meer over.
Over de Canon EF 100mm F2.8 L Macro IS USM hoor ik niets anders dan goeds en er zijn een aantal mensen hier op het forum die deze ook in bezit hebben...

[Amberes]

Niet echt, de getoonde foto's kunnen perfect met een 70-200 of 55-250 stm gemaakt worden onder die omstandigheden. Veel breder inzetbare lenzen trouwens.

Waarom een macro lens kopen als je geen macro opnames maakt ?

Maar idd., een canon 100 mm. macro IS is een heel goed objectief.

Net zoals de Sigma 105 OS.

Macro uit de hand, dan denk ik aan zoiets :

[seoman]

@amberes
met de 70-200 en een minimale focus afstand van 1,2 meter kom je toch niet echt ver hoor.

de 100mm L macro heeft een minimale van 0,3M
Dat maakt het niet perse makkelijker maar wel veel meer macro.

[Kanon111]

Macro = macro
Dat is wat anders dan tele.....
+ 1 wat betreft de voorkeur voor de Canon 100 L macro.

[jans1960]

De Canon 100L Macro is absoluut top, maar voor heel veel minder geld heb je een aantal objectieven die evengoed of bijna evengoed presteren:
De 150 en 180mm's zijn natuurlijk wel wat duurder.
Canon 100mm (non L)
Tamron 90mm (met en zonder vc)
Tamron 180mm
Sigma 105mm
Sigma 150mm
Sigma 180mm
Tokina 100 mm
Keuze genoeg zou ik zeggen.

[Jef-W]

Close-up en macro liggen dicht bij elkaar. Onder macro verstaan we opnames met een 1:1 vergroting of groter.

Voor wat jij wilt vastleggen is een macrolens ook een uitstekende keus.

De Canon EF 100mm F2.8 L Macro IS USM lijkt me een goede optie of zijn er betere opties ?

De Canon 100mm IS is een zeer goede lens evenals de Tamron 180mm(ondergewaardeerde lens).
Eigenlijk zijn er geen slecht macro-objectieven.
De vraag of je IS nodig hebt is een tweede. Het kan erg handig zijn als je niet echt een vaste hand hebt.

Ik dacht zelf nog aan deze: Tamron 180mm F3.5 Macro 1:1 of word die te zwaar voor uit het handje en wat zijn de voordelen tegen over de Canon EF 100mm F2.8?

180mm geeft je wel wat meer ruimte(afstand) tov vlinders, of insecten die schrikachtig zijn, om ze vast te leggen. Dit gaat ook prima met andere macro-objectieven en zelf met een 50mm, als je weet hoe te benaderen.
Qua gewicht zul je zelf moeten oordelen. Ik vind hem niet zwaar icm mijn 5d classic of 1dmk3. De Canon weegt wel ca.300gr lichter, maar is ook dikker dan de Tamron. Gevoels kwestie.


Of je met een adapter je andere lens kan overzetten weet ik zo niet.

-Jeffry

[jans1960]

Sluit mij volledig aan bij Jef-W : er zijn geen slechte macro objectieven.
Kijk maar een goed rond op internet en je zult daar zelden of nooit een slechte review van een macro lens vinden.

[MarcoEOS550D]

Ik gebruik naar volle tevredenheid de 100mm L IS van Canon op mijn 70D. Kijk maar eens in mijn recente topics, dan zie je wat je er zo uit de hand mee kan doen (en het kan nog veel beter;-))

[Amberes]

Dat het allemaal goede lenzen zijn is waar, het zijn allemaal prima prime objectieven.

Maar als je een 100 mm, een 105 mm, een 150 mm of een 180 mm. niet gebruikt in zijn macro bereik, ttz. vanop de min. focusafstand, dan zit je met een tele.

Of zijn die beestjes op de voorbeeldfoto's van TS genomen vanop 30 cm. ? Ik denk het niet.

Als de voorbeeldfoto's representatief zijn voor het gewenst resultaat, dan heb je daar geen macro voor nodig.

Een goede prime lens is natuurlijk nooit weggesmeten geld.

[Fireswamp]

Ik weet wat je bedoeld Amberes mijn voorbeeld foto`s kunnen met andere lenzen ook gemaakt worden maar ik kom toch ook vaak kleiner spul tegen waar ik toch echt een macro lens voor nodig heb.
http://waarneming.nl/fotonew/4/8940424.jpg

http://waarneming.nl/fotonew/1/4287771.jpg

http://waarneming.nl/fotonew/8/3699048.jpg

[Jef-W]

Of zijn die beestjes op de voorbeeldfoto's van TS genomen vanop 30 cm. ? Ik denk het niet.

Als de voorbeeldfoto's representatief zijn voor het gewenst resultaat, dan heb je daar geen macro voor nodig.

Nog even op reageren. Ik denk hij wel aardig op min. focusafst. zit met die vlindertjes.

Ik wens je veel succes om met een 70-200mm of een 55-250mm met een min. focusafst. van resp. 1.2m en 0.85m een vlindertjes mooi vast te leggen die ca. 15mm groot zijn. Laat staan een vlieg.

Heb een keer met een 300mmf4 vlinders(oa. Koolwitjes, zijn relatief groot) vastgelegd, moest er wel wat tussenringen bij gebruiken om de min focusafst. te verkleinen van 1.5m naar ca. 1.0m om ze wat beeldvullend te krijgen.
Heb daarna snel weer een macro-objectief aangeschaft.