Tamron 16-300: eerste ervaringen, scherpte en jullie mening

[Kristof Rennen]

Collega's

Het is weer een hele tijd geleden dat ik hier nog eens een keertje iets neergezet heb, maar ik zag verschillende mensen zich afvragen wat Tamron deze keer had weten te maken met het 16-300 objectief.
Eind december heb ik mijzelf een 70D aangeschaft ter vervanging van mijn 300D, en een nieuwe walk-around lens, de Tamron 16-300.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik zeer benieuwd was naar de prestaties van dit objectief, maar dat mijn verwachtingen niet direct hoog waren.

Na redelijk wat shots (bijna 2000 tal), onder goede en slechte lichtomstandigheden, verschillende tests, ... ben ik niet echt positief.
Ik heb een foto online gezet, buiten genomen op een zonnige dag van een landschap hier achter mijn huis met de volgende instellingen: RAW | 1/250 | 16mm | f9 | ISO 100 (geen nabewerking, geen verscherping, simpele export vanuit LR naar JPEG)

http://1drv.ms/1CtXQKc

Bij een 100% view van deze foto, vind ik die allesbehalve scherp. Maar misschien ben ik te kritisch

Ik had graag jullie mening hierover. Zoals de foto's hier uitrollen, is de lens over het hele bereik, en op alle diafragma's, ongeveer hetzelfde en voor mij redelijk onbruikbaar.
Daarom denk ik er ook sterk over na om dit objectief terug te brengen of te verkopen, en te vervangen door een beter objectief.

Thx

Kristof

[seoman]

Hmmm
Ik vind het ook niet echt overtuigend.

Ik snap eigenlijk niet hoe het kan dat een lens met een 16-300mm bereik uberhaupt strakke platen moet opleveren.
Zeker als je op pixel niveau gaat kijken lijkt me dat gewoon onmogelijk.
Canon heeft ook zoiets gedaan maar dat koste meteen meer dan 2mile en weegt meer als 1½ kilo wat 'm niet echt een walkaround lens maakt.

Tamron gooit er een schep boven op (begint bij 16mm) en kost maar ¼ van de canon. Wat niet zo gek is de tamron heeft 3X zo weinig glas (qua gewicht)
Met al het extreem strakke geweld wat je op dit forum langs ziet komen dan snap ik je teleurstelling maar ik zie niet hoe je voor 600€ een lens kunt bouwen die alle andere overbodig maakt

[Anoniem 4]

Ook ik ben niet overtuigd. Een zoom met dit bereik is één groot compromis.
Inderdaad, Canon heeft het ook geprobeerd, maar na een uurtje proberen was ik daarvan ook genezen.
Niet vanwege de kwaliteit, want die viel nog mee, maar door de onhandelbaarheid als walk-around/reis-objectief.
Voor op reis zou ik eerder gaan voor een 18-135. Mijn ervaring leert dat mijn reisfoto's voor het overgrote deel ruim binnen dat bereik liggen.
Juist aan de onderkant en op het eind zijn dit soort objectieven vaak minder, maar met een tikkie meer of tikkie minder valt daar prima mee te werken op reis.
Wat betreft de getoonde foto, die is inderdaad vrijwel nergens scherp en dat zou met deze exif toch beter moeten zijn.
Geen ideaal plaatje om scherpte te beoordelen, maar ik neem aan dat je andere foto's niet veel beter zijn.
Misschien toch beter testen op scherpte, bijv. met een muurtje en blijkt het toch exemplarisch en kun je er mee terug.

[Anoniem 3]

Je keuze voor een walk-around zou beter uit moeten/kunnen komen bij de onvolprezen 15-85 IS van Canon.
Je kunt een 16-300mm imo niet echt als een walk-around kwalificeren.
Ik zou de lens terugbrengen naar de leverancier vanwege onvoldoende kwaliteit en een andere (misschien bovenstaande) vragen.

[Mozes]

Gedownload en eens door PS gehaald.
Vind hem helemaal zo slecht niet, F9 lijkt me een tikkeltje teveel, F8 misschien.
Foto is nou niet echt 1tje om de lens op te beoordelen.

Overdoen met iets waar wel een duidelijk en mooi detail in zit.

[Kanon111]

Natuurlijk is een dergelijke lens altijd een compromis. Dat kan niet anders.
Ik heb de lens onlangs een dag mogen uitproberen en was vooraf sceptisch: hoe zou een lens met dat bereik en voor die prijs nu goed kunnen zijn. Zeker als je Elf een paar Canon L-lenzen hebt. Er waren op die dag ook mensen die de lens al hadden en die waren zeer tevreden.

Ik was aangenaam verrast. Natuurlijk mankeert er wat aan, met name in de uitersten. Maar in het algemeen waren de resultaten verrassend. De scherpte was zeer acceptabel, de degelijkheid viel zeker niet tegen en de prijs is, vergeleken met de meeste lenzen van Canon, niet verkeerd.

Ik vermoed dat je een verkeerd exemplaar hebt gekregen. Gebeurt bij Canon ook wel eens.
Op de site van Tamron zijn foto's te vinden die met de lens zijn gemaakt, ook foto's van "amateurs".