iMac 27" 5K

[Flevospotter]

Ik gooi maar meteen de knuppel in het hoenderhok.

Mijn 24" iMac is uit 2007, heeft 4GB ram van 667Mhz en een CPU van 2,4Ghz. Voor gamen gebruik ik 'm niet meer omdat ie dat gewoon niet meer trekt. Voor Flight simulator e.d. gebruik ik een Windows krachtpatser met een 40" HDTV.

Fotobewerking doe ik op de Macbook air omdat die een SSD heeft en 4GB 1600Mhz werkgeheugen welke aanzienlijk sneller werkt dan mijn oude iMac. Strandballetjes heb ik nog niet gezien op de air in tegenstelling tot de iMac.

Dus Apple heeft weer een nieuw mooi product op de markt gegooid, de iMac met 5K display. Hoe deken jullie over deze machine met betrekking tot fotobewerking (performance en gebruikersgemak e.d.)

Ik ga er van uit dat wanneer ik een nieuwe iMac koop ik de oude nog kan verkopen voor een paar honderd euro en de nieuwe machine weer een jaar of 7 mee gaat.

[Roel Jansen]

Wat opvalt, is dat men heel zwaar leunt op het Retina verhaal. De prijs is ongeveer gelijk aan die voor een 5D Mark III.
Ik zal je niet adviseren. Dit is zo persoonlijk, dat je beter zelf de beslissing kunt nemen lijkt me. Je snelheid zal wel hoger zijn maar kan je software het aan? Wanneer geld geen echt grote rol speelt waarom dan niet? Het is toch altijd de individuele gebruiker die uiteindelijk bepaalt of het echt goed werkt of tegenvalt.

Roel J.

[Apple]

Zelf heb ik de iMac i7, 32GB, 27inch begin dit jaar nieuw gekocht. Dus die kan nog wel een jaar of twee mee. Of het 5K scherm veel voordelen biedt vraag ik mij af. Heb deze zelf nog niet live gezien en uitgeprobeerd op een iMac, maar merk wel nodig snelheid winst met mijn huidige iMac ten opzichte van mijn MacBook Pro 13 retina. De imac werkt stuk soepeler en voor thuis gebruik ik deze erg graag.

Mijn ervaring is dat de macs nog een redelijke waarde behouden, maar wat je terug kunt krijgen voor je eigen mac. Zoek eens op de diverse verkoop sites waarvoor jou type in de verkoop staat. Dan heb je een indicatie ;-0

[wibo53]

ik vind de machine eigenlijk aan de dure kant. Ik vraag me af of een normale gebruiker dit soort resolutie en snelheid nodig heeft.
Mijn 2009 mac 24" werkt na geheugenuibreiding naar 8gb eigenlijk prima voor zaken als PS Cc etc

[sunblade]

Heb zelf de late 2013 27" 3.5GHz i7 24GB. Heerlijke machien om mee te werken. Verwacht dat de nieuwe 5K iMac nog mooier en fantastischer is. En naar ik begrijp eigenlijk relatief goedkoop. Voor een 5k scherm schijnt de vraagprijs al rond de 2000,- te liggen. Dus een kleine 3000,- voor een 5k iMac valt dan reuze mee (tis wel veel geld natuurlijk, maar relatief goedkoop).

De resolutie is natuurlijk het grootste voordeel van deze iMac. De foto's van mijn camera (40D, 10 mp) zouden fullscreen getoond kunnen worden. Als je idd je huidige iMac gaat vervangen, zou ik deze nieuwe 5k zeker overwegen (en bij gebrek aan geschikt alternatief ook kopen )

[Apple]

Dit zal per persoon verschillen.

Als ik mijn iMac niet begin van dit jaar had gekocht. Dan had ik waarschijnlijk de 5K versie genomen. Al was het denk nog wel twijfel gevalletje want hij is dan gelijk nodige duurder dan de 27 i7 32GB. De 5K wordt standaard met een i5 geleverd en upgrade naar i7 is al weer 250 euro extra. Toch nog behoorlijk prijs verschil, naast het normale prijs verschil die er al is tussen deze twee versies

[Roel Jansen]

Wanneer ik de prijzen van andere apparatuur met Apple vergelijk dan heb ik daar geen probleem mee. Alleen wat bij mij steeds meer een overweging om ies te kopen is wat brengt het me meer? Staat de prijs in verhouding van wat ik ermee ga doen? Conclusie: mijn iMac 20 inch met 2 gig geheugen van begin 2008 doet nog steeds precies wat ik er van verwacht. Met Apple TV kan ik prima HD kwaliteit naar mijn Samsung Smart TV van € 1500,= sturen. Een B & O TV van € 4600 is daarom verhuisd naar de slaapkamer
Bovendien heb ik nog een nieuwere MacBookPro 13 inch met 4 gig die ik steeds meer voor de Fotografie ga gebruiken!

Dus is wanneer je specs gaat vergelijken is de nieuwe iMAC inderdaad niet extreem duur. Maar mijn vraag blijft wat schiet ik er mee op? Kopen omdat ik me dat kan permitteren? Straks gaat de aanschaf van de nieuwe Canon 7D Mark II van mijn huidige 40D, een tweede body maken. Dat is een investering die ik voor me zelf wel goed kan onderbouwen.

Vr. gr.

Roel J.

[seoman]

Ik heb zelf een 2K scherm en dat bevalt prima. Koste toch 550€ voor 27''
Geen haar op mijn hoofd die twijfelt of ik geld gaat neerleggen voor 5k op 27''
2K 27'' is nog prima leesbaar en krijg ik iedere cent die ik investeer terug.
Als ik alleen met fotobewerken gebruik maak van die 3K extra dan is het een voor mij weinig zinnvolle investering.

Verder is de computer eigenlijk alleen maar bezig met het upscalen van 1K naar 5K, wat mij een beetje onzinnig lijkt.

[Pieterr]

Verder is de computer eigenlijk alleen maar bezig met het upscalen van 1K naar 5K, wat mij een beetje onzinnig lijkt.

Je snapt er weinig van, geloof ik. De foto's die jij neemt, zijn die maar 1000 pixels breed dan?

[Pieterr]

Dus Apple heeft weer een nieuw mooi product op de markt gegooid, de iMac met 5K display. Hoe denken jullie over deze machine met betrekking tot fotobewerking (performance en gebruikersgemak e.d.)

Voor foto- en filmbewerken is dit een fantastische machine.
Het kost natuurlijk flink wat, maar je hebt jaren plezier van zo'n aanschaf.

Zie voor de nodige benchmarks: http://www.macfreak.nl/forums/topic/5/1 ... s-imac-5k/

[seoman]

Verder is de computer eigenlijk alleen maar bezig met het upscalen van 1K naar 5K, wat mij een beetje onzinnig lijkt.

Je snapt er weinig van, geloof ik. De foto's die jij neemt, zijn die maar 1000 pixels breed dan?

Ik qoute mezelf

Als ik alleen met fotobewerken gebruik maak van die 3K extra dan is het een voor mij weinig zinvolle investering.

Alleen bij sommige fototoepassingen maak je gebruik van die extra K's
Maar zelfs de menu's van bv photoshop moeten opgeschaald worden vanuit 1K anders kun je de letters niet lezen.
Het enige wat niet geschaald hoeft te worden zijn images of streams van 5K.
en afgezien van 14,7Megapixel (of groter) foto's is er geen materiaal om dat scherm mee te voeren om de aanschaf zinnig te maken..

[sunblade]

[...]
en afgezien van 14,7Megapixel (of groter) foto's is er geen materiaal om dat scherm mee te voeren om de aanschaf zinnig te maken..

Dat dacht ik ook toen ze destijds de Retina display Macbook aankondigde...totdat ik het scherm zag met eigen ogen van dichtbij. Wat een verschil. Als je eenmaal zo'n Retina scherm Macbook gezien en gebruikt hebt...wil je volgens mij niet meer anders. De scherpte is waanzinnig, en heerlijk dat je geen pixels meer kunt onderscheiden ook al zit je er met je neus bovenop. Ik heb de 5k iMac nog niet gezien, maar ik stel me net zo'n groot verschil voor. Als jij het scherm ook nog niet gezien hebt, lijkt me dat je ook niet kunt oordelen of zo'n aanschaf zinnig is.

[seoman]

@pieter
't zal ongetwijfeld fantastisch mooi zijn en zeker bruikbaar met foto bewerking.
maar ±600€ verschil tussen een 27'' imac en een 27'' 5K imac is mij te gortig voor een wat scherper beeld.

Ik wil sowieso geen computer met ingebouwd beeldscherm. Kei chick hoor maar het geld groeit niet op mijn rug om bij iedere PC een nieuw beeldscherm te betalen.

[Pieterr]

@seoman: Het is niet alleen het betere scherm wat je krijgt voor die hogere prijs. De iMac zelf is ook al een stuk sneller dan de standaard 27" iMacs.
http://barefeats.com/imac5k3.html

Ik heb niet de illusie dat ik jou ook maar enigszins hiervan kan overtuigen. Dat hoeft ook niet. Ik vraag me alleen af wat je in dit topic komt doen als het enige is dat je te melden hebt dat jij nooit zo'n computer zou kopen.

[boels069]

Voor de liefhebbers lijkt mij van belang of er een tweede monitor voor "normaal" werk kan worden aangesloten.
Op een ander platform gebruik ik een "goede" monitor (1680x1050) voor fotobewerking en een minder goede (1920x1080) voor de (drop-down) menu's van de fotobewerker; dat bevalt bijzonder goed.
Zo'n 5120x2880 (5K, 16:9) scherm zou overigens best "bruikbaar" zijn om mijn huidige "goede" monitor te vervangen.

[seoman]

@pieter
je hoeft mij niet te overtuigen.
Ik wil ook niemand overtuigen wel of niet voor een 5K scherm te gaan.
Ik geef aan wat in mijn ogen de praktische waarde is van 5K en probeer mensen te waarschuwen voor onnodige kosten.

Het verschil tussen een imac 27'' en een imac 27'' 5K is 600 €, de 5K krijgt standaard een 3.5Gigaherts I5 en de gewone een 3,4Gigaherts I5.
(Het prijsverschil tussen die 2 chips is ±5€)
Wil je de I7 4.0GHz dan moet je 250 euro bijlappen.
Aldus de informatie op apple.nl (als die info fout is dan zou je apple een mailtje kunnen sturen)
Dus 595€ voor de 5K optie. de oude 27'' heeft 2K en dat oogt al retescherp.
Iedereen deed altijd heel lyrisch over die oude imac 27'' schermen, ik zou dus niet weten waarom die nu ineens niet zouden voldoen.

De potentiele kopers doen er slim aan die 27'' 2K en 27'' 5K te vergelijken voordat ze er 600€ aan uitgeven. Dat is alles wat ik probeer te zeggen

[seoman]

@boels

Dell lanceert binnenkort ook een 5K scherm
http://tweakers.net/nieuws/98258/dell-k ... lutie.html

Grote kans dat het precies het zelfde ding is alleen in een andere behuizing

[boels069]

Dat wordt dan ook een nieuwe grafische kaart (de huidige is 2560x1600) en er zit al een gat in de oude sok

[Flevospotter]

Hey problem is dat min huidige machine Photoshop CC niet meer aankan zonder continu strandballen te tonen. De machine kan niet sneller worden gemaakt daar ik al op 4GB ram zit (Max voor deze Mac). Daarnaast is 667Mhz geheugen ook te langzaam om de machine te voorzien van een SSD om daar nog wat performance uit te persen. De investering van €350 acht ik dan ook niet zinnig.