Canon EF 70-200mm F2.8 L USM met een canon eos 600D?

[Ralph 87]

Hallo mensen,

Ik heb al een tijdje een canon eos 600D camera met kitlens, eentje voor beginners.
Maar nu wil ik een investering doen voor een betere lens had ik er een vraag over. Ik ben op zoek naar een telezoom lens nl. de Canon EF 70-200mm F2.8 L USM.
Waarom denk ik aan deze? Ik wil beetje allround fotograferen en ook in de motorsport.

Is deze een aanrader of zijn er betere/goedkopere alternatieven? En gaat dit goed samen? (body 600d (crop-camera) en lens).

Alvast bedankt, Grts

[addy101]

Ik zou niet weten waarom dat niet goed zou gaan.

Het beste alternatief is de Canon 70-200/2.8L IS II, een koopje voor ruim €2.000,-
Heb je een f/2.8 lens nodig? Zo niet, kijk dan ook eens naar de 70-200/4L of de 70-200/4L IS - de eerste is beduidend goedkoper en de tweede heeft image stabilisation (IS). Als je meer bereik wilt, kun je ook eens kijken naar de 70-300/4-5.6L IS.

Heb je trouwens ook gekeken naar de alternatieven van Tamron en Sigma?

[Beasar]

Ik heb de 550D met de zelfde sensor en ook de 70-200. Het is een geweldige set!

[Geelduikbootje]

Welkom op dit forum, Ralph.

"Een beetje allround" is wel heeeeeel rekbaar ........

De objectieven van de 70-200 serie zijn stuk voor stuk dijken-van-lenzen.
Het hierboven genoemde type II is zonder meer de beste van het stel.
Maar ook de duurste versie én je sjokt met een flink gewicht aan je nek/schouder in de rondte. Overigens zijn er voldoende alternatieven om dit weer prettig te kunnen dragen

De II bevat 2 soorten IS, maar of je die nodig hebt voor motorsport betwijfel ik.

Het is een flinke investering maar "goed glas" is waardevast.
Als je ooit nog een upgrade van je camera in gedachten hebt naar een meer professioneel type is goed glas zeker een voordeel en must.

Vergelijk een goed objectief maar met luidsprekers van een uitstekende geluidsinstallatie.
Betere (en dikwijls automatisch ook duurdere) luidsprekers geven een betere klankkleur en luistergenoegen.
Met betere lenzen is dat vergelijkbaar, mooiere beeldkwaliteit en kijkgenoegen

[boels069]

Test voor de koop de AF-sneheid; er bestaat daarin nogal een verschil tussen de diverse fabrikanten.

[Ralph 87]

Ik zou niet weten waarom dat niet goed zou gaan.

Het beste alternatief is de Canon 70-200/2.8L IS II, een koopje voor ruim €2.000,-
Heb je een f/2.8 lens nodig? Zo niet, kijk dan ook eens naar de 70-200/4L of de 70-200/4L IS - de eerste is beduidend goedkoper en de tweede heeft image stabilisation (IS). Als je meer bereik wilt, kun je ook eens kijken naar de 70-300/4-5.6L IS.

Heb je trouwens ook gekeken naar de alternatieven van Tamron en Sigma?

Dank voor je reactie.
Klopt inderdaad, het nieuwere type is zo'n 2000€ en dat valt buiten mijn budget
Dus ga ik eerder voor de EF 70-200mm F2.8 L USM dat al 20 jaar op de markt is maar zit zoals je weet rond de 1100€.
Over Sigma zijn niet altijd positieve verhalen, en de Tamron is ook niet beduidend heel goedkoop dus hou het liever bij Canon zelf. Beeldstabilisatie, IS is ook een belangrijke factor natuurlijk maja
Aangezien ik niet wekelijks fotografeer en een beetje vanalles wil fotograferen, wat zou jij mij dan aanraden?
Grts

[RDF]

Ik heb zelf ervaring met de 70-200 f4 IS en de 70-300L. De eerste is voor mijn gevoel scherper op zijn uiterste tele waardoor zelfs na croppen een scherper beeld over blijft. Maar ik denk dat ik mijn 70-300 eens moet laten kalibreren. Overigens is dit wel alleen te zien op 100%.

Ik heb uiteindelijk voor de 70-300 gekozen voor het extra bereik en daarmee wat meer all round, daarnaast kan deze rechtop in de meeste tassen waar de 70-200 eigenlijk altijd moet liggen. Dus voor op reis is dit makkelijker. Hij is wel wat zwaarder. Enige nadeel voor mij is tot nu toe dat die niet helemaal scherp is op 300mm en f5.6, op 150mm is die gewoon rete scherp overigens.

Qua focus snelheid merk ik geen verschil, de af-limiter heb ik nooit gebruikt op de 70-200 omdat ik nooit snelheid tekort ben gekomen. De 70-300 heeft deze echter niet, maar voor mij is dit dus geen nadeel.

Als ik dan zo kijk zou ik het all round laten prevaleren door het gewicht van de f2.8 en dus voor de f4 met IS gaan of de 70-300l. Deze is echter wel weer wat duurder, maar tweedehands kan uitkomst bieden. IS zou ik persoonlijk altijd erbij pakken aangezien voor all round gebruik dit altijd handig is ondanks dat dit bij motorsport niet zo nodig is. Je krijgt dan een lens met IS, snel genoeg voor sport maar een stuk lichter voor dezelfde prijs.
Behalve als je sporten fotografeert die binnen plaatsvinden zou ik voor de 2.8 gaan.

[YD91]

Ik gebruik zelf de 70-200mm 2.8 IS II icm een 5D III en een 7D. Ik fotografeer regelmatig motorsport met beide combinaties (voornamelijk op Spa Francorchamps en de Nürburgring Nordschleife (niet het moderne circuit)).

Eerst even een paar opmerkingen die me altijd opvallen als ik deze lens gebruik, die waarschijnlijk ook op de versie zonder IS van toepassing zijn:
- hij is zwaar, maar je kunt er naar mijn mening prima mee uit de hand werken voor een langere tijd (hier helpt de stabilisatie uiteraard wel flink bij)
- de autofocus is heel snel en blijft uitstekend volgen
- het ding trekt ontzettend veel aandacht, dus onopvallend fotograferen kun je vergeten.

De versie zonder stabilisatie is minder scherp dan de IS II versies en de f4 versies (als je de reviews moet geloven.

Ik zou me overigens afvragen of je een monopod wilt meenemen naar het circuit. Om mooie meetrekfoto's te maken moet je een tragere sluitertijd gebruiken. Deze sluitertijd is zo traag dat je mode 2 van de stabilisator nodig hebt of een monopod.

Een voordeel van de 2.8 versies over de 4.0 versies is de meegeleverde statiefgondel. Dit is fijn als je een monopod gebruikt en handiger dan de monopod aan de camera vastmaken.

Een andere belangrijke vraag is op welk circuit je gaat fotograferen. Zoals aangegeven fotografeer ik wel regelmatig op Spa-Francorchamps. Bij kleine amateurevenementen kun je in de pitstraat komen en in dat geval is 70-200 naar mijn mening voldoende. Echter bij grote evenementen waarbij je vanuit de publieksplekken moet fotograferen is 200mm te weinig naar mijn mening (had eerst een sigma 150-500 en dat extra bereik kon je dan goed gebruiken).

Dit zijn een paar dingen die ik je wil meegeven in het maken van je keuze. Als je nog vragen hebt zie ik ze wel komen.

[Beasar]

De versie zonder stabilisatie is minder scherp dan de IS II versies en de f4 versies (als je de reviews moet geloven.

Dat is kan zo zijn, maar dat ga je als gebruiker bijna niet merken. Hierbij een foto gemaakt met de 70-200 F/2.8 non iS met de 550D. Daarvan heb ik een uitsnede gemaakt om de scherpte te demonstreren. Alle pixels hebben dus unieke beeldinfo. Scherpte, kleuren en contrast zijn ook bij deze lens subliem.

42926

42927

[RDF]

Ralph had mij een pb'tje gestuurd. Aangezien mijn antwoord wat uitgebreider werd post ik het hier ook weer even zodat mensen die meelezen of toekomstige twijfelaars er wat aan hebben. Verbeteringen en aanvulling zijn uiteraard welkom.

Hoi Remco,

Thanks voor je info.
Ik had het al in mijn hoofd zitten om de EF 70-200mm F2.8 L USM type 1 aan te schaffen, toch breng je me een beetje aan het twijfelen
De 70-300L is mij net wat te duur. En de F4l met IS maakt kwa prijs niet veel uit, maar ga ik hier de zelfde resultaten mee behalen (als ik dan niet binnen fotografeer) als met de F2.8?
Ik las laatst iets over de 'TAMRON 70-300MM F/4-5.6 SP DI VC USD CANON' super prijs en kwaliteit maar te vergelijken met L serie van canon? Zelfs na het bekijken van dit filmpje weet ik het nog niet 'www.youtube.com/watch?v=P80BpSQIIto'
Ik vind het lastig om de knoop door te hakken

Gr. Ralph

Hoi Ralph,

Dezelfde resultaten hangt natuurlijk van meerdere facetten af.
Zo zal de achtergrond wat waziger zijn bij 2.8 ten opzichte van f4. Zie deze site Hier staat een plaatje waar je met je muis over de verschillende diafragma's kan bewegen. De verschillen zijn echter erg klein tussen f2.8 en f4.
Daarnaast kan je sluitertijd wel 1 stop hoger bij de 2.8. Je kan dus bijvoorbeeld met 1/2000 ipv 1/1000 schieten. Het hangt er dan maar weer vanaf of je zo snel wil gaan, bij panning is de sluitertijd meestal stukken lager waardoor een kleiner diafragma niet uitmaakt.
Als derde kan de DoF (Depth of Field) te klein zijn bij f2.8 waardoor je toch naar een groter diafragma moet gaan om het onderwerp volledig in focus te hebben. http://www.dofmaster.com/dofjs.html Op deze site kan je uitrekenen hoeveel scherp op de foto komt. Soms is het echter ook juist mooi vanwege het artistieke effect, of de wazige achtergrond.

Al met al moet je dus een afweging maken wat belangrijker is voor jou. Ga je heel veel sport doen dan zou ik gewoon voor de 2.8 gaan. Gebruik je hem echter vooral all round en wil je ook graag wat sport doen dan kan dit zeker met de f4. En daarnaast is de f4 een pak lichter en heeft die IS, meer all round dus naar mijn mening.
Voor mij persoonlijk is het gewicht en de IS belangrijk.
Wil je testen hoe het gewicht aanvoelt dan moet je ze beide in de winkel testen. Beter is nog om ze te huren, want een hele dag slepen met een lens is iets anders dan hem even van het schap tillen natuurlijk.

Daarnaast kan je misschien mee met het eosdigitaal-uitje naar Blijdorp op 27 april, daar zullen vast mensen zijn die je een van beide lenzen eens willen laten proberen. KLIK (Ik ben er zelf overigens niet bij)

Afsluitend, heb je er problemen mee als dit in het topic zelf wordt gezet zodat mensen die mee lezen en eenzelfde afweging 'moeten' maken er ook van kunnen profiteren? Ook kunnen anderen mij dan evt. corrigeren of nog aanvullen.

Gr. Remco
ps: over de tamron kan ik niets zeggen, ik heb hier ook geen ervaring mee.

Nu met werkende linkjes, ik had een typfoutje gemaakt waardoor de links niet werkte.

[YD91]

@beasar

U heeft helemaal gelijk over het feit dat de non-IS optisch ook heel goed is. Ik heb het in mijn reactie alleen even aangegeven omdat ik het wel eens ben tegen gekomen in reviews. Uiteraard zal het kleine beetje extra scherpte van de andere lenzen in 99,9% van de gevallen niets uitmaken. Het beetje extra scherpte van de andere lenzen zou wel een voordeel kunnen zijn als je met een extender gaat werken.