Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC

[Flevospotter]

Zijn er hier mensen die ervaring hebben met deze lens? Mijn vriendin en ik gaan volgende maand naar Zwitserland en over een jaar naar de USA. Nu heb ik al vernomen dat de lens uitermate ongeschikt is voor architectuur, maar daarentegen een toppertje is voor landschappen door zijn 14mm bereik op een FF camera. Ik weet dat je alles manueel moet instellen. En om heel eerlijk te zijn trekt mij dat ook wel een beetje. Je moet dan echt alles instellen voor die ene foto hetgeen het gevoel "met iets bezig te zijn" alleen maar versterkt.

Zijn er hier mensen die ervaring hebben met deze lens? Ik hoor het graag (al dan niet i.c.m. wat beeldmateriaal)

[f8@24mm]

de lens uitermate ongeschikt is voor architectuur,

uitermate niet eens.

maar daarentegen een toppertje is voor landschappen

ook niet helemaal eens.


het is uiteraard zo, dat geometrie niet de sterkste punt van deze Samyang is. maar het kan super leuk zijn om gebouwen te fotograferen. heb gisteren nog super leuke plaatjes van Chateau Chaumont met mijn Samyang gemaakt, en in het verleden ook heel veel architectuur binnen of buiten.

landschappen maak ik veel vakker dan architectuur maar hier is mijn percentage van foto's met Samyang heel laag. heb ook 17-40 waarop een polarisatie of grijsverloopfilter kan, en de kijkhoek is meestal toch voldoende.

[Flevospotter]

Tja, heb net een 6D gekocht dus heb geen centen meer voor nog een L lens... keuzes, keuzes, keuzes....
Maar kom nu inderdaad ook mooie architectuur plaatjes tegen die met deze lens zijn gemaakt.

[sven2912]

kijk voor een tweedehands 17-40. Je hebt dan een prima objectief voor landschap en architectuur (binnen budget). Let er alleen op dat hij op f4 in de hoeken niet volledig scherp is.

Groothoek op full-frame is nou eenmaal lastig en een goed objectief betaal je voor.

[addy101]

Ik heb de Vivitar 13mm versie van deze lens (geen idee waarom ze bij Vivitar er voor gekozen hebben 'm 13mm te noemen...... Het is echt dezelfde lens).

De reden waarom gezegd wordt dat 'ie minder geschikt is voor architectuur komt omdat 'ie nogal vervormt. Als je een lens specifiek voor architectuur wilt, dan is een andere misschien een betere keuze, maar als je meer all round bent en af en toe architectuur doet, maakt het niet zoveel uit.

In een ander topic werd (door jou?) gevraagd om een goede groothoek lens voor niet teveel geld, en ik herhaal het hier nogmaals: de Tamron 17-35/2.8-4 is een goede lens en onverslaanbaar voor de prijs.

En wat betreft landschappen: in de grote parken in de VS heb je misschien wel meer aan een telelens.... In de steden is een groothoek lens dan weer fantastisch!

[mmk]

Ik heb er onlangs een aangeschaft (tweede hands) omdat ik een groterehoek dan 17 mm wilde en we altijd "ruzie" hebben over wie de 17-40 mag gebruiken bij een zonsondergang . Ik heb hem nog niet heel erg veel gebruikt, nog niet echt de tijd voor gehad, maar het is inderdaad een werk lens. Ik ben er van overtuigt dat ik hem binnenkort onder de knie zal hebben. Filters gaan inderdaad niet werken op dit objectief, maar dat is voor mij geen issue. Ik werk graag met meerdere belichtingen, al helemaal in de bergen waar er geen rechte horizon te bekennen is. Tot nu toe ben ik niet ontevreden. Een paar voorbeeldjes:
http://www.flickr.com/photos/mmks_pictu ... 4310351088
http://www.flickr.com/photos/mmks_pictu ... 4310351088
http://www.flickr.com/photos/mmks_pictu ... 4310351088

Wat mij opvalt is dat er weinig groothoekvertekening inzit, vind ik wel prettig.

[f8@24mm]

even paar voorbeelden


architectuur:












landschappen:

[arlo]

Ook geschikt voor Aurora fotografie





Vind het een heerlijke lens om mee te werken .... het handmatige aspect spreekt mij ook aan.