"Ik heb ook getwijfeld om een 5D markII te kopen maar heb dit toch niet gedaan. Belangrijkste reden waren dat je dan toch weer een iets ouder model koopt. Scheelt ook tweedehands toch nog zeker 300 Euro"
"Als je het kunt betalen dan is de 5D mark 3 een goeie keus, wil je een compromis sluiten dan is de 7D de aangewezen camera."
Volgens mij maak je je keuze o.b.v. sensorformaat, omdat je of het voordeel van crop wilt met tele, of geen compromis wil en daarom voor FF kiest. Groothoek is echt groothoek en niet 1.6x, ook de DOF is anders en over het algemeen is de beeldkwaliteit en ruisprestaties beter.
Je kiest dus bewust voor full frame en argumenten dat de AF van de 7D beter is en daarom dan maar geen FF te nemen volg ik niet. Als ik perse FF zou willen, maar het budget er niet voor zou hebben, dan koos ik zelfs voor een 5DI, ik heb die ook gehad en is een erg goede camera, sterker nog, ik vind het beeld zelfs een tikkie mooier dan de 5D2, meer analoog, filmischer. OK, de bediening is wat spartaans en de LCD is minder, geen liveview en de AF is vergelijkbaar met de 5D2, maar ik heb er geweldige platen mee geschoten.
Ik kan me wat dat betreft wel aansluiten bij de mening van Bennie, met een 40D kun je ook geweldige foto's maken.
Laatst heb ik wat vergaderruimten op mijn werk opgeleukt met een serie Toscane foto's in 60x40. Geweldige kwaliteit en allemaal haarscherp met een Tamron 17-50 op een 30D. Elke dag als ik er weer langs loop denk ik wel eens, "hoezo fullframe, dit ziet er toch gewoon prima uit"
Maar ik moet bekennen dat ik stiekem ook aan het gluren ben naar een 5D3, maar twijfel nog een beetje. Ik probeer zoveel mogelijk info te vergaren en bekijk ook veel foto's op Flickr van de 5D3 icm met de objectieven die ik bezit. Wat me dan opvalt sluit helemaal aan bij de opmerking van Bennie: "Nu weet ik best, dat de meesten hier wel weten wat ze kopen, maar geef ze me de kost niet, die dat écht niet weten. Ze schaffen dan aan, omdat ze er dan zogenaamd bij horen."
Je moet voor de lol maar eens via Pixel-peeper.com naar wat voorbeelden kijken, je vraagt je soms werkelijk af waarom iemand in godsnaam zo'n dure camera heeft gekocht. Niet zozeer qua compositie of onderwerp, maar meer de ontwikkeltechniek, echt soms niet om aan te zien, bakken met ruis, onscherp, bewogen, 3 stops in post opgelicht omdat ze niet kunnen belichten etc.
Neemt niet weg dat de 5D3 een geweldige camera is, net als de 5D2 en de 7D. Maar maak alsjeblieft niet de keuze voor een crop vs FF obv budget of geile features. Ook het argument dat de 5D2 "verouderd" is doet mijn nekharen recht overeind gaan staan. Er zijn nog steeds echt goede fotografen die met camera's van 20 jaar oud mooiere foto's maken dan al die moderne handel, dooddoener of niet
Mijn 5D2 heb ik nu bijna vier jaar in gebruik en het blijft een geweldig stuk gereedschap met een beeldkwaliteit die al die tijd toonaangevend is geweest. De meeste pro's werk(t)en ermee vanwege die geweldige kwaliteit en nu zou het opeens verouderd zijn? Als je betrouwbare AF nodig hebt in low-light situaties, dan is de 5D3 de betere kandidaat, voor al het andere volstaat de 5D2.
De reden waarom ik toch een 5D3 overweeg heeft te maken met een betere weather sealing die ik in IJsland goed kan gebruiken, de body is wat robuuster uitgevoerd. Daarnaast fotografeer ik nog wel eens in slecht verlichte ruimten en de AF laat het dan nogal eens afweten, verder dubbele card slots voor extra back-up en nog wat zaken die voor mij een toegevoegde waarde hebben. Voor de betere beeldkwaliteit hoef je het niet te doen, die is nagenoeg gelijk, het is meer extra betrouwbaarheid, handigheidjes en betere video opties die ik ook vaak gebruik, die de aanschaf eventueel rechtvaardigen.
De 7D blijft er dan bij, omdat ik de crop wil blijven gebruiken voor tele en die ziet er technisch (bij lage iso) minstens zo goed uit als de 5D2.
Bovendien is een back-up camera ook geen overbodige luxe, dus dan zou ik de 5D2 inruilen voor een 5D3.
Maar ga over dit alles toch nog een paar nachtjes slapen....zzzzz
