[VerzamelTopic] EF 24-70mm f/2.8L II USM

[arnold_w]

Zelfde conclusie had ik echter ook al getrokken via The Digital Picture

In beide gevallen met een 1Ds MKIII

Overigens op photozone gewoon beide met een 5D mark II getest hoor

[Aestiva]

@ Arnold,

Ik denk dat we niet teveel af moeten gaan op al die testen. De praktijk wijst vaak toch anders uit.

Ik kan me nog goed herinneren dat er ook zoveel kritiek was op de 70-200 2.8L IS II. Dat deze lens nauwelijk een verbetering was volgens sommige testen. Uiteindelijk bleek dit verschil zo groot te zijn dat niet alleen de profs over stapte.

Het afgelopen weekend had ik wederom een bruiloft waarbij ik na een lange tijd met de 24-70 schoot. Oke, deze red het inderdaad niet bij mijn L primes, 24, 35 en 50 mm, maar ik moet zeggen dat ik onder de indruk was met bij de avond foto's waarbij ik op 2.8 flitste. Wel veel te vaak missers maar dat kan ook komen omdat de 24-70 vergeleden de L primes, LOEItraag is met focussen. Als de 24-70 v2 op 2.8 WEL consisitent is met zijn scherpte en een snellere AF heeft, zal dit mijn volgende lens worden!

[boels069]

Nieuwe en oude versie vergeleken:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

De tekst van de test:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

[Apple]

Mijn eerste indruk is nog erg goed, maar heb er nog niet heel veel mee gespeeld Eigen ervaring boven de testen/grafieken.

[boels069]

Part II of the Canon EF 24-70mm f/2.8 L II USM Lens Review is now online.

I'm very pleased with the AF performance and image quality this lens is delivering. I've used it a lot since part I of this review - especially for fall landscape photography. The results are superb.

http://www.the-digital-picture.com/News ... ?News=3318" onclick="window.open(this.href);return false;

[boels069]

Canon 24-70 Mk II Variation

The first graph shows the results of 70 copies of the 24-70 f/2.8 Mk II at 70mm (blue dots) and a set of 125 copies of the Canon 24-70 original version (red dots) we tested a couple of months ago. (Note: the axes do not go to zero to give a more expanded view of the points.)
..
One other thing demonstrates the difficulty we have with one of the less-than-expected copies; they’re still better than the best of the 24-70 Mk I versions. They just aren’t as much better as they should be.
..
think it might help to demonstrate how big number differences above are fairly small image differences in the real world. Below are 100% crops of one of the highest rated ten copies of 24-70 IIs and one of the lowest 10 (not counting the bottom 3 that I called not OK). These are 100% crops of an ISO 12233 chart, something a pixel peeper could shoot at home. If you look really carefully I think you can barely tell the best lens. But it’s close.
..
BTW – if you feel the need to ask which was the highest and which was the lowest, then I’ve made my point.

http://www.lensrentals.com/blog/2012/11 ... -variation" onclick="window.open(this.href);return false;

Automatische vertaling in het nederlands:
http://translate.google.com/translate?s ... -variation

[arnold_w]

Bijzonder, blijkbaar niet geleerd van de variaties bij de mk1, deze stond er al om bekend dat de QC te wensen overliet, nu lijkt hetzelfde te gebeuren met de mkII en dat voor het luttele bedrag van € 2400,=.

[eos4all]

Van de 70 exemplaren zijn 3 niet ok. Dat is minder dan 5%. Misschien is de QC wel erg veel verbeterd, bij de vorige was dat percentage erg veel hoger.

[Apple]

. Als de 24-70 v2 op 2.8 WEL consisitent is met zijn scherpte en een snellere AF heeft, zal dit mijn volgende lens worden!

Tijd terug in het aquarium geweest van Burgers Zoo. En vol open f/2.8 vrij vlot tot gewoon snel en nauwlijks tot geen missers. Scherpte is gewoon weg goed. Durf wel te zeggen vergelijkbaar met de 70-200 II.

Op de 5D II was de AF wel (iets) minder snel als op de III, maar nog steeds acceptabel. Wel had ik wat meer missers met de 5D II.

[arnold_w]

Nog een aardige review.
http://www.canonrumors.com/reviews/revi ... -f2-8l-ii/

[arnold_w]

Uitgebreid vergelijk tussen de MKI en MKII
http://www.reikan.co.uk/focalweb/index. ... mparison/#

[boels069]

Test

The Canon 24-70mm ƒ/2.8L II USM is one of the sharpest lenses Canon has produced. While it is criticized by some for not incorporating image stabilization, its omission allows Canon to produce very sharp results that are often uncommon in a zoom lens.

http://slrgear.com/reviews/showproduct. ... 494/cat/11" onclick="window.open(this.href);return false;

[boels069]

A Peerless Performer:
With an DxOMark score of 26, the Canon EF 24-70mm f/2.8 MkII is the highest scoring professional fixed-aperture mid-range kit zoom of any brand in the DxO Mark database and comfortably outperforms rivals as well as the firm’s earlier Mark I version, particularly with regard to the sharpness levels across the frame. We’re used to seeing a noticeable deterioration in performance in the outer fields at longer focal lengths even with high-quality optics from the big-name marques but the new Canon bucks that trend. As for distortion and vignetting, it manages to hold its own against rivals even if it hasn’t quite managed to improve on those over the outgoing Mk I version. In spite of the complex optical construction, some chromatic aberration is visible in the corners that may require additional removal in post-production software but levels remain in line with the best of rival offerings. The main downside, however, is the very high price. At $2,500 the lens is far less accessible than the model it replaces, but the reduction in weight and size coupled with the boost in optical performance looks set to satisfy future demands from as yet unannounced high-resolution cameras.

http://www.dxomark.com/index.php/Public ... Conclusion" onclick="window.open(this.href);return false;

Begin volledige test:
http://www.dxomark.com/index.php/Public ... tter_13_02" onclick="window.open(this.href);return false;

[DigiLife]

Werk er nu een tijdje mee. Prachtige lens. Vol open lekker scherp, ook in de randen. Presteert gewoon goed en kwaliteit is vergelijkbaar met de 35mm 1.4, enkel de dof is iets anders. Heb inmiddels mijn 35mm 1.4 en 24mm 1.4 verkocht.

[arnold_w]

Ik twijfel hier dus ook een beetje aan, zit die verrekte charts maar oneindig te vergelijken en denk dan steeds dat ik mijn 35 1.4 toch maar houd, maar eigenlijk wil ik weer naar zoom, mits de kwaliteit vergelijkbaar is met de primes die ik had en heb.

Hoe is jouw ervaring met de 24-70 op 35mm t.o.v. de 35 1.4 en ook op kleinere diafragma's?

[DigiLife]

Als je de lichtsterkte nodig hebt is 1.4 wel erg handig. Zodra de nieuwe 35mm 1.4 (huidige is sterk verouderd en niet gemaakt voor full frame en heeft geen weather sealing) uit komt zit deze dan ook wel weer in mijn tas. Beeldkwaliteit van de 24-70 is naar mijn mening net zo goed als de 35mm 1.4

[arnold_w]

Na het lezen van deze review ben ik inmiddels toch wel overtuigd.
Hoewel de verschillende charts in andere tests me vaak aan het twijfelen brachten, vind ik deze review van een landschapsfotograaf toch wel doorslaggevend. Je ziet amper verschil met de TS-E's en ook niet met de 35 1.4L en primes van Zeiss.

De beste man is behoorlijk kritisch op corner-to-corner scherpte (net als ik) en dat gaf me ook de doorslag toch voor de 24-70 II te gaan.
De 35L gaat dan het veld ruimen, maar eerst nog even het resterende bedrag bij elkaar harken.

[boels069]

Reviews:
http://www.dpreview.com/news/2013/03/06 ... ens-review" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses ... 5D-Mark-II

[Aestiva]

Ik moet zeggen dat ik zwaar onder de indruk ben van deze lens. Ik zie nauwelijks verschil in mijn primes. Wel vind ik de bokeh vam de primes iets mooier maar dat is logisch. De scherpte op 2.8 even indrukwekkend als mijn primes op 2.8.

[Judith]

Behooorlijke crop, ik vind het een héél mooi objectief en zijn geld meer dan waard..geschoten op 3,5 1/200 ISO 2500




100% crop op 2.8..