aanschaf nieuwe prime (35mm, 40mm of 50mm)

[Hatseflats]

Ik fotografeer eigenlijk de laatste tijd te weinig, de wil is er wel maar de tijd ontbreekt helaas vaak. De laatste keer maar eens de 50mm 1.8 op mijn 5DmkII geschroefd. Dat was toch wel weer lekker en heeft het vuurtje doen aanwakkeren om toch eens naar een vervanger van dit toppertje (toen ik nog een 40D had) te gaan kijken.
De hoge snelheid en de mogelijkheid qua scherptediepte die dit soort objectieven bieden spreken mij aan. Gebruik het voornamelijk voor plaatjes van mensen, maar de mogelijkheden zijn legio natuurlijk. Nu wil ik eigenlijk proberen weg te blijven van een al te hoge investering omdat ik dat niet echt kan rechtvaardigen gezien de hoeveelheid tijd die ik er momenteel in kan steken. Maar weet wel dat ik ook graag "goed" spul wil... zucht ... dilemma's.

Als ik dan even wat napluis en lees op het internet zijn er een aantal opties die ik zo snel zie.

Canon EF 35mm f/1.4 USM L
Canon EF 35mm f/2
Sigma 35mm f/1.4 ART DG HSM
Hier heeft de sigma wat mij betreft de voorkeur ware het niet dat het nog steeds bijna 900 euro kost. Is de 35mm f/2 een goedkopere oplossing? Wordt her en der 2ehands aangeboden voor een leuk prijsje.

Canon EF 50mm f/1.2 USM L
Canon EF 50mm f/1.4 USM
Portemonnee technisch is de 1.4 mijn keuze, kon niet echt iets vinden wat het zou rechtvaardigen om zo veel meer geld te betalen voor de 1.2L versie.

maar dan heb je ook nog de Canon EF 40mm f/2.8 STM, van wat ik lees ook op een FF een leuke optie? Zijn er mensen die daar ervaring mee hebben?

Vind de keuze lastig wat het nieuwe speeltje kan worden naast het al aanwezige glaswerk (50mm 1.8, 24-105, 100mm 2.8, 70-200 2.8IS) en zou graag wat meningen/ervaringen van anderen horen. Wie helpt mee

Alvast bedankt!

[MarcoEOS550D]

tsja, wat mis of gebruik je nu? Welke mm's, welk diafragma?

Klinkt nu bijna als kopen om 't kopen, en das lastig adviseren!

[mgifotografie]

Wat mis je aan de 50 1.8 op je 5DII? Ben je wel tevreden over het brandpuntafstand op FF van het objectief?

[wernerfotografie]

Precies, mis wat info aan je verhaal.. Als je op zoek bent naar een prime die niet al te veel van je portemonnee vraagt, dan is de 85 1.8 ook super heerlijk... Aub dus wat meer info voor gerichter hulp

[dukie]

vriend heeft 40 mm op een FF en is er erg blij mee. Maar gezien je verhaal vraag ik me af wat je nu precies zoekt. Ik denk nl geen 40 mm 2.8...

[boels069]

maar dan heb je ook nog de Canon EF 40mm f/2.8 STM, van wat ik lees ook op een FF een leuke optie? Zijn er mensen die daar ervaring mee hebben?

Te gek ding (staat weliswaar voor geen meter op een 5DII, lijkt op een wat fors uitgevallen lensdop), snelle AF en scoort uitstekend in de tests.
Nu voor rond €200 (ik betaalde zo'n €270) en er is geloof ik nog cash-back ook.
Zie ook het verzameltopic:
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 7&t=102242" onclick="window.open(this.href);return false;

[Hatseflats]

Excuus voor de onvolledigheid, iig dank voor de vragen

De reden waarom ik in eerste instantie de 50mm er op zette, was omdat ik binnen wat plaatjes wilde schieten tijdens een verjaardag. De 70-200 was toch wat minder mobiel en 70mm soms al vaak te 'çlose-up'. De 24-105 was ook een optie maar ik zocht eigenlijk iets met een groter diafragma. Vandaar de 50mm. Op het scherm achterop de body was het erg geslaagd maar toen ik de beelden in Lightroom haalde zag ik gewoon de beperking van de plastic fantastic op een fullframe.

tsja, wat mis of gebruik je nu? Welke mm's, welk diafragma?
Klinkt nu bijna als kopen om 't kopen, en das lastig adviseren!

Ik mis dus iets in de range van 35-50 mm maar wel lichtsterk. Ps kopen om het kopen... kan niet ontkennen dat dat wel eens gebeurt is

Wat mis je aan de 50 1.8 op je 5DII? Ben je wel tevreden over het brandpuntafstand op FF van het objectief?

Eigenlijk scherpte! brandpuntsafstand is prima, genieten zelfs

Precies, mis wat info aan je verhaal.. Als je op zoek bent naar een prime die niet al te veel van je portemonnee vraagt, dan is de 85 1.8 ook super heerlijk... Aub dus wat meer info voor gerichter hulp

De 85 1.8, al vaker naar gekeken maar met de Canon 100mm macro en de 70-200 2.8IS heb ik die brandpunts afstand al, zij het niet op 1.8

vriend heeft 40 mm op een FF en is er erg blij mee. Maar gezien je verhaal vraag ik me af wat je nu precies zoekt. Ik denk nl geen 40 mm 2.8...

lichtsterk, mooie bokeh en in de range van 35-50mm...

Ik hoop dat dit het wat verhelderd?

EDIT : Onder het typen had boels069 ook gereageerd, die had ik gemist
dat topic ga ik eens doorspitten, Heb hem gezien voor 179 euro en dan gaat idd de 50 euro cashback er nog vanaf! Dus dan komt hij op 129 euro... das niet gek En over hoe het er uit ziet maak ik mij allang niet meer druk

[dukie]

lichtsterk, mooie bokeh en in de range van 35-50mm...

is F2.8 dan voldoende?

[Hatseflats]

Hij schijnt vol open wel scherp te zijn, en goede bokeh te hebben. Of 2.8 voldoende is.... goede vraag.

[Rick T]

Groothoek maar geen ultra groothoek.

Hij staat er niet tussen maar ooit over nagedacht aan de canon 24mm?
U heeft al een 50mm en de 24 past daar weer mooi onder.
Mocht u wat resultaten van de 24 willen zien kijk dan even naar mijn serie van Istanbul.
Geschoten met voornamelijk de 50 1,4 en de 24 2,8.
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 9&t=104393" onclick="window.open(this.href);return false;

2,8 vol open in het centrum scherp maar in de hoeken wat zachter waren mijn bevindingen. Echter waarom de keus voor een Prime ipv een goede zoom lens zoals de oude 24-70 Prijzig zeker, ook tweedehands! Maar wat ik zelf heb ondervonden hij is het zeker weten waard:-)

[mmk]

Ik heb zowel een canon 35mm F/1.4 als een 50mm F/1.4. De 35 gebruik ik het meest en meestal als "standaard" lens op mijn 5d. Voor mijn fotografie (concerten) komt de 50mm wel regelmatig uit de tas zij het voor een bepaald type shots (half body). Je vraagt wat de aanschaf van een F/1.2 zou kunnen rechtvaardigen? Ik zou zeggen de Bokeh, die is zo mooi zacht, daar komen weinig lenzen bij in de buurt (ja m.u.v. de 85mm F/ 1.2 200mm F1.8 etc..). Dat is dus precies wat ik mis bij mijn setje primes (ook nog een 85 F1., helaas geldt dat ook voor de centjes die nodig zijn . Ik heb ze heb ik overigens ook allemaal tweedehands gekocht, geen spijt van.

[Aestiva]

Ik heb zelf de 24, 35 en 50 L

De 24 vertoont het minste CA en is beduidend de nieuwste van de 3.

De 35 en 50 zijn kwa scherpte vergelijkbaar. Voordeel van de 50 1.2L is wel de abnormaal mooie bokeh!

Hiervoor heb ik een Canon 50 1.4 en daarna de Sigma 1.4 gehad en die kan je bij lange na niet vergelijken met de 50 1.2L. De bokeh, snelheid, en scherpte vanaf 1.4 is gewoon al indrukwekkend.

Alle mooie bokeh shots die je op mijn site http://www.totaalfotografie.nl ziet komen allemaal van de 50 1.2L en als het iets meer groothoek heeft de 35 1.4L. De dansfoto's van mijn laatste series zijn allen gemaakt met de 24 1.4L. Daar schiet ik bijna ook alleen op 1.4 mee.

[mgifotografie]

Wat mis je aan de 50 1.8 op je 5DII? Ben je wel tevreden over het brandpuntafstand op FF van het objectief?

Eigenlijk scherpte! brandpuntsafstand is prima, genieten zelfs

Voor mij zou de keuze dan heel makkelijk zijn, ik zou gaan voor de 50mm F/1.2 (vanwege de scherpte, bokeh en de 1.2).

[Hatseflats]

Groothoek maar geen ultra groothoek.

Hij staat er niet tussen maar ooit over nagedacht aan de canon 24mm?

Eerlijk gezegd nog niet eerder aan gedacht, vermoed dat ik dat net iets te veel groothoek vindt. Wel weer cool voor net iets meer overzicht.

Je vraagt wat de aanschaf van een F/1.2 zou kunnen rechtvaardigen? Ik zou zeggen de Bokeh, die is zo mooi zacht, daar komen weinig lenzen bij in de buurt

Inderdaad, de bokeh .... maar dat prijskaartje wat aan de 50mm 1.2 hangt kan ik voor mijzelf op dit moment niet rechtvaardigen helaas.

De 35 en 50 zijn kwa scherpte vergelijkbaar. Voordeel van de 50 1.2L is wel de abnormaal mooie bokeh!
Hiervoor heb ik een Canon 50 1.4 en daarna de Sigma 1.4 gehad en die kan je bij lange na niet vergelijken met de 50 1.2L. De bokeh, snelheid, en scherpte vanaf 1.4 is gewoon al indrukwekkend.

Ha Ash, Ben fan van je foto's en weet dat je goed geïnvesteerd hebt in je glaswerk. Maar die prijskaartjes houden mij op dit moment wel wat tegen

Voor mij zou de keuze dan heel makkelijk zijn, ik zou gaan voor de 50mm F/1.2 (vanwege de scherpte, bokeh en de 1.2).

iedereen bedankt voor de reacties in ieder geval.

We zijn het er over eens dat de 50mm 1.2 de meest fantastische bokeh levert maar met een prijskaartje van rond de 1500 euro (nieuw) gewoonweg te duur voor mij nu. En hoewel ik graag mooie spullen koop verwacht ik niet dat deze lens dit jaar nog bij mij aan de camera hangt.
De 40mm daarentegen gaat mee op vakantie volgende week en als hij niet bevalt wordt het een vroeg vaderdag kado voor mijn vader (duh ) die een 650D heeft. Het sparen gaat beginnen voor de sigma 35mm 1.4 en we zien wel waar dat eindigt

Nogmaals bedankt iedereen!

[eos4all]

Is de 40mm op f/2.8 echt zoveel beter dan de 50mm 1.8 op f/2.8?

[Hatseflats]

Schijnbaar.

CodeCOLON Alles selecteren

 Extreme full frame corner crops will show a lens at its worst.

The Canon EF 50mm f/1.8 II Lens is very well regarded for the image quality (sharpness) it delivers for its extreme low price. While it is a bargain, it is extremely low end in all other regards including build quality - which includes a plastic mount. My first 50mm f/1.8 II fell apart. It physically broke in half for no apparent reason.

The 50 f/1.8 II compared here was purchased specifically for this review. The replacement lens does not perform as well as my first one did - I do think it is an inferior copy. But, it sure makes the 40 STM look amazing. The build quality difference is also as night and day.

The Canon EF 35mm f/2.0 Lens is another inexpensive lens with an even closer-to-40mm focal length. This lens is sharp in the center of the frame, but does not have a flat plane of sharp focus - and corners are especially not rendered well.

The 50 f/1.8 II and 35 f/2 both have the wider aperture advantage. The difference between f/2 and f/2.8 is one stop - one stop is a 2x difference in the amount of light delivered to the sensor. If you don't need that extra stop, the 40 STM is, in my opinion, the best option of this group. 

Volledig artikel hier : http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;.

Ga nog even opzoek naar die site waar je beide opties kan vergelijken.

EDIT Was dezelfde site , helaas niet te vergelijken op een 5DmkII maar wel de mkIII versie. Dan 'lijkt' de 50mm 1.8 het te winnen in het 'çenter' gebied maar verder geef ik een lichte voorkeur aan de 40mm. Let wel, dit is op een baggerschermpje hier op het werk
Link :
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=2" onclick="window.open(this.href);return false;

[eos4all]

Ik vind dit niet zo overtuigend, zou er zelf geen 40mm voor kopen. Misschien dat de bokeh van de 40mm wel mooier is, maar dat zie ik in dat plaatje niet terugkomen.

[Hatseflats]

Ik ben het met je eens, het verschil wordt hier niet zwaar overtuigend neergezet. Hmmm food for thought...

[twistersam]

Canon EF 50mm f/1.2 USM L
Canon EF 50mm f/1.4 USM
Portemonnee technisch is de 1.4 mijn keuze, kon niet echt iets vinden wat het zou rechtvaardigen om zo veel meer geld te betalen voor de 1.2L versie.

Mis er een in het lijstje,
De sigma 50mm F1.4 is volgens diverse testen beter dan de canon versie (bokeh beter, scherper op f1.4)
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

[SanderL]

De 50/1.4 van Sigma wordt niet voor niets Sigmalux genoemd....