Canon EF 400 f5.6 of 300 f4 met 1.4X converter

[Klaasw]

Beste mensen,

Aangezien wildfotografie mij altijd al enorm heeft aangesproken, maar dit met een 70-200 niet te doen is dus de volgende vraag.
Een 500/600/800 mm is voor mij voorlopig out of my league, dus ik zal op alternatieve wijze mm moeten vinden. Na wat rondneuzen eigenlijk tot bovenstaande twee mogelijkheden gekomen.

EF 400 F5.6, prime dus waarschijnlijk snel en goeie beeldkwaliteit
EF 300 F4 mét een 1.4X converter. Voordeel is dat je meteen een lichtsterke 300mm bezit en met converter even lichtsterk als de 400

Echter nu kom ik nog steeds niet verder dan maximaal 1.4X300=420 mm. Is een 2.0X converter op een 300 F4 nog een beetje werkbaar? Of een 1.4X op een 400 F5.6?

Verder biedt Sigma met de 150-500 ook een alternatief, maar ik kies bij al mijn lenzen niet voor niets Canon, dus dan moet die lens wel een heel bijzonder kunstje kunnen. Zie ik nog iets over het hoofd en wat zijn de voors en tegens van gestelde mogelijkheden?

Wat ik fotografeer zal hoofdzakelijk vogels zijn vanuit bijvoorbeeld een vogelhut. Vandaag een prachtige blauwborst gespot met heel mooi zacht licht er op en daar sta je dan met je 70-200....

[boels069]

EF 400 f/5,6 met Extenders:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0
Versus Sigma 50-500:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

[bramos_ditaljanos]

Houd er rekening mee dat je 40D een minimale diafragmaopening van F5.6 nodig heeft om te kunnen AF-fen. Bij een 2.0x op de 300/4 of een extender op de 400/5.6 ben je dat dus kwijt (aannemende dat je het systeem niet wil 'hacken' met allemaal afgeplakte contacten).

Persoonlijk heb ik geen ervaring met één van beide, hooguit van 'n keertje leentjebuur. Ik zou zelf voor de 300/4 + 1.4x gaan vanwege de flexibiliteit en de IS. Bovendien kun je de 1.4x prima op je 70-200 gebruiken, om zo nóg wat flexibeler te worden. Ten slotte, maar da's misschien (nog) niet jouw ding, schijnt de 300/4 ook vrij goed geschikt te zijn voor macro, gezien de korte scherpstelafstand.

[Sunnyboy]

Hallo,

Ik heb ervaring met de 100-400 en de 300mm en de 1.4 ext. De 300mm f4 is een hele mooie scherpe lens met IS. Met de 1.4 extender van Canon is het een pracht combi. Naar het schijnt is de 400mm f5.6 een fractie scherper maar ik zie dat verschil niet op verschillende forums. Het nadeel van de 400mm is dat die geen IS heeft en dat is toch wel heel fijn met zoveel mm.

De 100-400 is ook een optie. Voordeel daarvan is dat je zoom hebt. Nadeel is dat deze de minst scherpe is al moet je wel heel erg goed kijken.

Gr. Chris

[Jef-W]

Heb zelf de 400mm/5.6 gehad. Mooie scherpe lens, snel genoeg om ook evt BIF vast te leggen. De IS heb ik nooit gemist, ondanks dat ik bijna alles uit de hand schoot.
Nadeel is wel de kortste scherpstelafstand van 3,5 m tov 1,5m bij de 300mm/4 en 1.8m bij de 100-400mm.

Neem aan dat als je in een vogelhut zit je toch een statief gebruik, dus IS zou overbodig zijn.

De 300mm/4 icm een 1.4 ext zie je veel voorbij komen bij natuurfotografen.

Daarintegen is de 100-400mm is weer heel flexibel.

Tja, lastige keus.

Ik zou persoonlijk, nu ik de 400mm/5.6 heb gehad, een volgende keer voor de 300mm/f4 icm 1.4ext gaan, mede door de kortere scherpstelafstand.

[Klaasw]

Houd er rekening mee dat je 40D een minimale diafragmaopening van F5.6 nodig heeft om te kunnen AF-fen. Bij een 2.0x op de 300/4 of een extender op de 400/5.6 ben je dat dus kwijt (aannemende dat je het systeem niet wil 'hacken' met allemaal afgeplakte contacten).

Dit vat ik niet helemaal. Stel je hier nu dat autofocus beneden f-getal 5.6 niet werkt? En geldt dat dan specifiek voor een lens ICM een converter?

En die minimum scherpstel afstand blijft die behouden bij plaatsen van een converter of verandert die evenredig mee?

Ben er in ieder geval een stuk wijzer van geworden.
Macro wil ik ook gaan doen, maar mijn geldboom heeft vorig jaar en slechte oogst gegeven, dus kan helaas maar 1 ding tegelijk. Wil namelijk ook nog een vervanger voor de 40D...

[Jef-W]

Bij een diafragma f8 en hoger zal je AF niet meer werken en zul je manueel moeten scherpstellen.

Alleen bij de 1d serie blijft de AF nog werken bij f8.

De kortste scherpstelafstand zal niet wijzigen bij gebruik van een converter.

[Sunnyboy]

Als je een f4 hebt en daar stop je een 1,4 extender tussen wordt het f5.6. De autofocus blijft dan werken. Als je de 400mm f5,6 met een 1,4 extender uitrust komt het diafragma op 7,1 en zal de autofocus niet werken.
Op de scherpstel afstand heeft een extender geen invloed. Wel op de snelheid van de autofocus en de scherpte. Als is dat bij een zeer goed objectief (vast brandpunt) meestal minimaal.

Gr. Chris

[Klaasw]

Duidelijk verhaal Sunnyboy! Nu eens gaan kijken hoe we dit bij elkaar gaan sparen. Voordeel van de 300 F4 is ook dat deze geschikt is voor de motorsport fotografie. ICM de 1.4 extender klinkt dat dus als een goeie keuze!

[SanderL]

Een extender of convertor is altijd een compromis. AF snelheid wordt bij gebruik van een 1.4 extender zo'n 60 tot 70% trager. En ja, ook qua scherpte en contrast wordt minder...

[Jef-W]

Voordeel van de 300 F4 is ook dat deze geschikt is voor de motorsport fotografie. ICM de 1.4 extender klinkt dat dus als een goeie keuze!

Ook de andere lenzen 100-400, 400mm zijn uitstekend te gebruiken bij motorsport. Denk de 100-400mm zelfs nog handiger ivm flexibiliteit

Dat de AF wat iets trager wordt klopt, maar 60-70% is wel heel extreem. Zo traag heb ik het iig niet ondervonden.