Zoveelste "wat mee" vraag; objectieven zuid west VS

[JohnS]

De topics erover heb ik grotendeels gelezen. Over enkele dagen naar Zuid West VS om daar een kleine 3 weken rond te reizen, met in begin en eind telkens 2 dagen stad (San Francisco en Los Angeles) en tussendoor avondje "gekte" in Las Vegas. Verder vooral onderweg, wat parken en de grote leegte zien.

De twijfel ziet op het tele-deel. In elk geval gaat de 16-35 mee. Ik denk ook aan de 24-105.
In dubio over de 70-200 2.8 non-IS, of zelfs Sigma 120-400. Of 135 met ext. Als ik 70-200 (of zelfs 12-400 Sigma) niet meeneem, zou ik 2e body kunnen meezeulen (al moet dan ook extra lader mee).

Ik weet niet hoe vaak echt tele nodig is; ik ga in beginsel niet voor de dieren in het wild enz, maar een detail op wat afstand zou leuk zijn.
Hoewel ik redelijk kan inschatten wat mee te nemen op reis, zit ik nu vooral met de vraag hoe zinvol tele is bij deze reis. Iemand ervaringen?

Voor de volledigheid: Voor "zomaar tussendoor" uit de auto en in plaatsen onderweg gaat nog een Fuji met 35 mm vast mee. Voor de broekzak en het zoomen/filmen een kleine Lumix TZ. Body die meegaat is 5DII overigens.

Iemand tips, adviezen?
En nee, hoewel aantrekkelijk: Ik ga geen 100-400 aanschaffen als ik er toch net ben

[ErikDignum]

Als ik kijk wat je zoal gaat doen zou ik kiezen voor de 70-200 en de 120-400. Die 16-35 en 24-105 ook. Ik zou "de rest" (de fuji en de lumix) thuis laten.

Waarom zou je eigenlijk een 2e body willen meenemen?

Gr.

Erik

[Oldsmobile]

Ik heb die Reis een paar jaar geleden gedaan
Toen nog met een 30D , ik had toen de 24-105 en een 10-22 en een 100-400
De lenzen die ik het meest heb gebruikt waren de 10-22 en de 24-105
De 100-400 nauwelijks
Ik ga dit jaar Route 66 rijden nu met een 5D3
en ik denk dat ik de 100-400 thuis laat en alleen de 16-35 en de 24-105 meeneem
Trouwens veel plezier je gaat een geweldige reis maken

[JohnS]

Dank voor jullie reacties.

De 70-200 én 120-400 is geen optie; dat wordt echt teveel. Moet mee in (niet alleen foto-)rugzak. Eenmaal onderweg maakt niet zoveel uit, maar in de steden en ook voor het vliegen moet het gewicht enigszins beperkt blijven. Overigens kan ik de 70-200 met 1.4 ext gebruiken. Dan kom ik al een eind en de 120-400 is naar mijn idee in het langste deel niet optimaal.

Idee van 2e body was vooral reserve, maar ook snelheid. Bijv in de steden waar snel veel schieten handig kan zijn.

Naar de reis zie ik wel uit. Ik ga alleen en heb niet heel veel vastgelegd. Roadtrip-idee, maar 'n paar mooie platen is wel meegenomen
Ik wacht nog even af of er nog meer reacties komen.

[Afotos]

Ik ga zelf ook nog die kant op dit jaar(weer). Ik neem sowieso 1 body met uwa en standaardzoom lens mee. Ik twijfel nog over een telelens en 2e body, die zou ik voornamelijk meenemen om schietklaar op de achterbank te hebben liggen voor het geval je wilde dieren tegen komt onderweg. Dat zal dan vooral in de yosemite en sequoia zijn, niet echt in de steden of canyons. Of ik daar nu 2 kg extra van mijn handbagage mee ga vullen en mee risico mee wil lopen wat betreft verlies/schade vraag ik me een beetje af...

[Falerossi]

jaren terug ook in het westen van de VS geweest, ik schat voor 90% dat je alleen maar met een 'standaard' lens gaat fotograferen. Zo af en toe de 70-200.
Misschien als het lukt om een statiefje mee te nemen, de Golden gate bridge is bij nacht wel heel erg betoverend! Ook in Las vergas zie je de meest gekke dingen!! Maar daar is zo veel licht daar heb je geen statief nodig.

EDIT: Misschien past een extra lens(je) bij iemand anders in handbagage?!

[the-essy]

Afgelopen jaar heb ik de rondreis gedaan. Mijn meest gebruikte items waren de Canon 5DII, 17-40, 24-105, polarisatiefilter en statief.
Met dat op zak kan je naar mijn mening niet mislopen.

Dit waren de foto's van mijn reis: http://www.photestic.nl/gallery/west-usa" onclick="window.open(this.href);return false;

Daarnaast had ik een compact camera omdat ik er voor koos om in de steden niet met een grote camera te willen sjouwen. Maar in de natuurgebieden vond ik juist de moeite waard om bovenstaand setje mee te nemen op een hike. Mijn reispartner wilde wel m'n statief dragen

[YD91]

Ik zou in ieder geval de 16-35 en 24-105 meenemen. Ik zou ook altijd een telelens meenemen en deze dan eventueel in de auto laten liggen voor het geval dat je hem nodig hebt.

Ben een aantal jaren geleden zelf in het zuid-westen van de VS geweest en had een 7D met 10-22, 24-105, 150-500 bij (en een 50mm 1.8, maar deze nagenoeg niet gebruikt). Op een gegeven moment zat een beer in Yosemite langs de weg, als je dan je telelens thuis hebt liggen vergeef je je het niet zo snel.

Welke van de 2 telelenzen je meeneemt is afhankelijk van wat je gaat doen. Als je veel gaat hiken zou ik de 70-200 meenemen. Dan kun je bij het hiken alleen een 16-35 en 70-200 meenemen.

Wat betreft de tweede body: deze zou ik meenemen en als back-up in de auto laten liggen. Of je kunt hem gebruiken voor de telelens op te zetten en op de andere body de groothoek of gewone lens. Dan hoef je minder van objectief te wisselen en stoor je je medereizigers minder.

Je kunt uiteraard ook alles meenemen en dan per dag bepalen wat je in je fototas stopt.

[Apple]

Wat mee te nemen verschilt per persoon.

Recentelijk Hong Kong gedaan met de 5D III + 24-70 II. Dit was toch wel de standaard set. Statief en een set Lee filters ook bij me. afhankelijk van locatie waar ik heen ga gaat de 70-200 II en filters mee. Statief nagenoeg altijd bij me. Wat ik die dag niet meeneem blijft achter in de hotel safe.

Zelf gebruik ik de tele (70-200 II) redelijk veel tijdens het reizen. (ook steden trips)

Vorig jaar zomer Japan gedaan met een 5D II + 24-105 - 16-35 II en 70-200 II. Op dag twee was de 24-105 betrokken bij een ongeluk en niet meer bruikbaar. de hele vakantie gedaan met de 16-35 II en 70-200 II. Miste het bereik van 24-70 wel in een objectief. Vond de 16-35 en 70-200 niet echt de ideale combinatie.

Zelf vind ik de 24mm van de 24-70 meer dan genoeg groothoek. Bij volgende reis door Zuid Korea zal de 16-35 II in de kast blijven liggen waar die inmiddels een vast plek heeft gekregen

Het is en blijft moeilijk wat mee te nemen. Wat mij vaak helpt is foto's bekijken op flickr van de locaties die ik wil gaan bezoeken en de exif bekijken. Bekijk bijvoorbeeld dan het gebruikte brandpuntsafstand.

[Closeshooter]

dit soort dingen is juist de reden dat ik de 100-400 en de 70-200 vaarwel (of liever tot ziens, ben net zo veranderlijk als het weer ) en de 70-300L aangeschaft heb, dit is een ideaal reisobjectief, een pak kleiner dan de eerstgenoemde en zelfs nog beter/scherper ook.
Scherptediepte en lichtsterkheid zijn ruim voldoende, zeker met de huidige camera's waarmee je het gebrek aan lichtsterkte ruim kunt compenseren met een wat hogere ISO.


Maar gelukkig heb ik dit soort problemen niet meer, voor dit soort reizen, mocht ik dit ooit gaan doen, heb ik een OM-D met wat goed glas, heb nu een kompleet gevulde tas met lensjes van omgerekend 24 tot 600 mm, waar normaal slechts een 5D plus 24-105 in past (ok met wat baterijen, maar dan zit dezelfde tas ook vol)

[Rijk]

Het blijft lastig hier voor jou een goed advies te geven. Minder ruimte betekend een compromis zo simpel is dat. Het hangt er wel vanaf wat je het liefst fotografeerd en wat je "stijl" is. Ben he fan van weidse lanschappen dan weegt de keuze op groothoek zwaarder als dat je veek detail wil.

Ik zou alles lezende kiezen voor de 24-105 en de 70-200 (eventuleel met extender). Je hebt dan denk ik de meest allround set. Zeker in steden is de 24-105 een heerlijk bereik waarmee je goed uit de voeten kan.

Succes met kiezen en pakken van de tas.

Groet,

Richard

[MichielBroerse]

Deze reis hebben wij ook ongeveer gemaakt, en toch blij dat wij wel een zoomlens mee hadden.
Als was dat vaak niet voor de hoofdreden van de vakantie zeg maar...
Wij zijn in San Diego naar de dierentuin geweest, daar was hij bruikbaar, en af en toe eekhoorntjes proberen te "schieten" al heb je daar vaak geen zoom voor nodig aangezien ze niet schuw zijn.
Toch, er zijn regelmatig momenten geweest om hem toch te gebruiken, zal thuis eens kijken welke brandpunts afstanden vaak geschoten zijn (Op crop).