Ad blocker detectedCOLON Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Vanmiddag even naar blanckendaellpark geweest. Niet optimaal met dit druilerige weer, maar ik wilde niet weer een hele dag binnenzitten. Ondanks de (mot)regen toch de camera maar even meegenomen. Twee leuke portretjes van de Alpaca's kunnen schieten
Eos 80D, EF 100mm L Macro IS USM, EF-S 10-22mm USM, EF-S 17-55mm IS USM, EF 100-400mm L IS USM, EF 50mm f-1.4 USM, Speedlite 320EX, RC-6, Powershot S120 Marco Weening Fotografie
Ik vind de DOF (Depth Of Field) oftewel scherptediepte WIKIPEDIA bij de tweede ook mooier.
De achtergrond is onscherper dan bij de eerste, dus minder afleidend.
Telescoop schreefCOLONIk vind de DOF (Depth Of Field) oftewel scherptediepte WIKIPEDIA bij de tweede ook mooier.
De achtergrond is onscherper dan bij de eerste, dus minder afleidend.
dat bedoelde ik, onscherpte van de achtergrond.
dank Gabriël
gr.
Roland
vr.gr. Roland
flickr | Canon 50D | Canon 70-200 L f/4 USM | Canon 24-105 L f/4 IS USM| Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM | Lowepro Fastpack 250
Bedankt voor de reacties iedereen
Het was idd een grappig gezicht, al die natte alpaca koppies.
Dat de achtergrond bij foto 2 onscherper is, komt niet zozeer door een verschil in DOF, maar eerder doordat de 2e alpaca wat verder weg stond bij het hokje. Beide foto's zijn gemaakt met diafragma F5.6 en 275mm resp 285mm en ongeveer van zelfde afstand. De scherptediepte is dus ongeveer gelijk in beide foto's. Maar de afstand tussen onderwerp en achtergrond is dus wat groter in #2.