HELP! Lichtsterke lens voor 50D

[do-fotowerken]

Ik zie door de bomen het bos niet meer en hoop dat iemand mij wijzer maakt...
De laatste tijd word ik meer gevraagd voor shoots. Daar komen best leuke plaatjes uit. Dat is buiten met mijn 70-200 4f L ...
Het probleem is dat ik wel altijd flink afstand moet houden en zou voor portret toch een wat kleinere afstand willen nemen. Ook ga ik op een bruiloft (en bijbehorend feest) fotograferen en daar wil ik een goede lens voor aanschaffen. Is het een goed idee om de 24-105 4f is usm L te kopen? Wie helpt mij?
Alvast bedankt...

[Apple]

De 24-105 is ook niet echt licht sterk. En persoonlijk vind ik de bokeh ook niet zo mooi. Dan zou ik zelf eerder kiezen voor de 17-55 f/2.8 IS in combinatie met een 70-200

[jvdh]

Je moet wel een budget hebben voor de 24-105 en ik vind dan de 'overloop' met je 70-200 erg groot.
Heb je al eens gedacht aan Canon de 17-55 F2.8? -of hiervan de budget versie de tamron 17-50 F2.8-
Ook de Canon 15-85 vind ik een erg goed objectief (en ook niet al te duur) deze is echter F3.5-5.6 <-uit mijn hoofd

[woody111]

Als je het toch over de prijsklasse heb van een 24-105 dan zou ik ook de 17-55 nemen, heb hem zelf ook en werkt perfect.

[Dark_Angelus]

16-35 of 17-55.

[MarcoEOS550D]

Als je het toch over de prijsklasse heb van een 24-105 dan zou ik ook de 17-55 nemen, heb hem zelf ook en werkt perfect.

Helemaal mee eens! Zit vastgeroest op mijn camera (60D).

[Clack]

Wanneer je meer licht nodig hebt 17-55 en wanneer je meer bereik nodig hebt zou ik de eerder genoemde 15-85 eens bekijken.

[Corwin]

Hoi,
Tja,wat kan aan bovenstaande toevoegen en aanbevelen.......?
Zie onderschrift.
Groetjes, Corwin.

[Apist0]

Bij kleinere brandpunten wordt het wel het steeds lastiger om de bokeh goed te krijgen itt tele-lenzen. Ik heb de tamron 17-50/2.8 gehad, maar ben overgestapt op lichtsterkere primes. . Ik zou zeker kijken naar 1.8 en 1.4 lenzen; die ben je nog makkelijker in staat om je onderwerp goed te isoleren van de achtergrond op bepaalde afstanden tot je onderwerp. Niet dat de al genoemde lenzen slecht advies zijn, maar ik vind het het overwegen waard, afhankelijk van wat je eisen zijn.

[annoh]

De Canon 17-55 2.8 is een goede lens. Toch 1 groot nadeel. De brandpuntsafstand van 55 mm is te kort voor een wat krap gekaderd portret. Bij een trouwreportage kan een portret juist zeer toepasselijk zijn.

[Ytos]

...De brandpuntsafstand van 55 mm is te kort voor een wat krap gekaderd portret...

Vervang "is" door "vind ik"

Bij de post van Dark-Angelus trok ik m'n wenkbrauwen al op, omdat die o.a. de 16-35 adviseert. Dat vind ik voor krap gekaderde portretten over het algemeen te kort. Ook op een cropcam. De 17-55 vind ik op een cropcam net gaan zolang 'ie op volledig tele (55mm) staat, al is het natuurlijk ook afhankelijk van de geportretteerde en wat je uiteindelijk met het beeld wilt bereiken. Ik denk dat we beiden op dezelfde lijn zitten, als we zeggen dat iets langere brandpunten wat ons betreft beter volstaan voor het maken van (krap gekaderde) portretten.

[Dark_Angelus]

...De brandpuntsafstand van 55 mm is te kort voor een wat krap gekaderd portret...

Vervang "is" door "vind ik"

Bij de post van Dark-Angelus trok ik m'n wenkbrauwen al op, omdat die o.a. de 16-35 adviseert. Dat vind ik voor krap gekaderde portretten over het algemeen te kort. Ook op een cropcam. De 17-55 vind ik op een cropcam net gaan zolang 'ie op volledig tele (55mm) staat, al is het natuurlijk ook afhankelijk van de geportretteerde en wat je uiteindelijk met het beeld wilt bereiken. Ik denk dat we beiden op dezelfde lijn zitten, als we zeggen dat iets langere brandpunten wat ons betreft beter volstaan voor het maken van (krap gekaderde) portretten.

16-35 kan prima voor portretten, net wat je er mee wilt natuurlijk. Met een crop en 35mm kan je prima je ei kwijt voor gekaderde portretten.

[do-fotowerken]

Heel erg hartelijk bedankt allemaal voor jullie adviezen! Ik ga voor de (wat veelzijdiger) 18-55... Misschien nog een lichtsterke prime erbij, maar dat zie ik later wel!

[MarcoEOS550D]

18-55 of 17-55?

[do-fotowerken]

Haha 17-55

[MarcoEOS550D]

check! gelukkig maar

[annoh]

Ik was een keer een 17-55 mm lens aan het testen, op een APS-c camera. Onderdeel was wat portretwerk, in de 55 mm stand. Van het model kreeg ik meteen het commentaar: "Wat heb ik een grote neus!" Overigens, niet de eerste keer dat ik dit meemaakte.
Bovengenoemde verschijnsel ontstaat door een te korte opname afstand. Er zijn mensen die vinden dat ze er er dan niet flatteus opstaan. Het is dus niet mijn menig, ik geef een waarneming weer.

[boels069]

Die waarneming heeft een grondige meetkundige basis: perspectivische vertekening.

Vaak wordt in de fotografie het vakwerk (kennis) vergeten.
"Klik-ik-heb-je" is meestal niet voldoende.

[haamhof]

ik zou voor de 15-85 gaan. Begrijp: wat minder lichtsterk, maar een superlens. De 85mm is een mooie portretbrandpuntafstand (hmm, mooi wordfeudwoord) en terug naar 15mm bied het je vele zoommogelijkheden.
Ik ben al twee jaar enthousiast gebruiker. Daarnaast heb ik voor echt lichtsterke situaties de simpele 50mm 1.8. Super!
Gr. Gaab