Canon 24-70/Tamron 24-70 of Canon 16-35

[raycko]

He mensen,

Heb jullie advies even nodig.

Ik ben zo stom geweest om mijn 24-105 teverkopen en daar een 17-55 2.8 IS USM voor te halen.
Nou denk je stom? Ja mischien wel een beetje .
Vlak nadat ik de 17-55 gekocht had werd de 5dMK III op de markt gezet.
Nou wil ik volgend jaar over stappen naar de 5D en heb momenteel een 7D.

Dus de 17-55 kan dan de deur weer uit.
Nou ben ik dus aan het kijken naar aan goeie standaart zoom lens voor de FF.

De ouwe 24-70 is bijna niet meer nieuw teverkrijgen en de nieuwe 24-70 II vind ik zooooooo belachelijk duur.
Dus dan kom je aan het twijffelen. 2e hands 24-70 ? dat kan .

Maar Tamron heeft dit jaar zijn nieuwe 24-70 op de markt gezet met IS dat is wel erg intressant.
Ik ben normaal geen Tamron fan en ben me dus flink aan het inlezen over gebruikers ervaringen met deze lens.
Het schijnt dat deze goed presteert voor zijn prijs/kwaliteit verhouden maar toch niet de scherpste is op F2.8 en op 24MM.
(iemand nog meer ervaring hier mee ?)
Maar voor zijn prijs is het het overwegen zeker wel waard.

Maar je hebt ook nog de Canon 16-35 2.8 USM II.
Lekker een groothoek lens maar toch ook nog wel een redelijk zoom bereik voor een groothoek.
Schijnt gevoelig tezijn voor flare en schijnt in de hoeken nogal problemen te hebben met scherpte helemaal op 2.8

Mijn vraag is ....

Wat zouden jullie doen?

De oude 24-70 van Canon ? / de Tamron 24-70 met IS / of toch een groothoek de 16-35 II van Canon.

Ik zal het vooral voor reportage werk doen , bruidsreportage,bedrijfsreportage,all round en wat concert fotografie.

Of hebben jullie nog andere ideeen ?...

Groetjes Ewout

[fotojeroen]

Voor wat je doet zou ik de 16-35 al meteen af laten vallen. Ik denk dat je vaak niet dichtbij genoeg staat om tussen de 16 en 24mm te werken.

[Jef-W]

Waarom niet de 24-105 weer?
Of zoek je een lichtsterkere lens.

[Judith]

Ik kan je de 24-70 alleen maar aanraden, deze zit doorgaans altijd op mijn body geschroeft en gaat er nauwelijk nog af

[P_FlaSh]

Je wilt volgend jaar pas overstappen op een 5D?
Dan zou ik voorlopig de 17-55 nog behouden.
En tegen die tijd deze samen met je 7D verkopen,heb je nu nog alle tijd om te bedenken welke lens je dan neemt.
Wellicht is de prijs dan ook gezakt.

[Jef-W]

Ps: ik heb zelf ook de Canon 24-70mm en dit is echt een hele fijne lens.

[raycko]

Ja volgend jaar pas , maar als je de 17-55 tekoop zet met nog bijna 2 jaar garantie en nog maar 3 maand oud , verkoopt en levert hij meer op als dat je nog een dik jaar wacht.

En welke 24 - 70 van canon of tamron en welke van canon ?

En ik wil wel een lichtsterke lens daarom heb ik ook de 24-105 de deur uit gedaan

[addy101]

Volgend jaar is er weer de opvolger van de 7D.... Ik zou gewoon bij die 17-55 blijven, maar dat ben ik....

Ik heb geen idee wat voor soort fotografie je doet, maar een 16-35 is een totaal andere lens als een 24-70. Onvergelijkbaar, voor verschillende soorten fotografie.
De Tamron schijnt erg goed te zijn en heeft VC (IS) - wel zo prettig
Als je het kunt betalen: de 24-70LII is de beste lens in zijn soort, zou mijn eerste keuze zijn als geld geen onderwerp zou zijn.
De 24-70L is tweede hands een leuke lens, maar de Tamron is net zo goed en heeft VC - ik zou waarschijnlijk de Tamron kiezen, tenzij ik een goede deal zou vinden voor de 24-70L.

Ik houd het bij mijn 28-70L

[Judith]

Volgend jaar is er weer de opvolger van de 7D.... Ik zou gewoon bij die 17-55 blijven, maar dat ben ik....

Ik heb geen idee wat voor soort fotografie je doet, maar een 16-35 is een totaal andere lens als een 24-70. Onvergelijkbaar, voor verschillende soorten fotografie.
De Tamron schijnt erg goed te zijn en heeft VC (IS) - wel zo prettig
Als je het kunt betalen: de 24-70LII is de beste lens in zijn soort, zou mijn eerste keuze zijn als geld geen onderwerp zou zijn.
De 24-70L is tweede hands een leuke lens, maar de Tamron is net zo goed en heeft VC - ik zou waarschijnlijk de Tamron kiezen, tenzij ik een goede deal zou vinden voor de 24-70L.

Ik houd het bij mijn 28-70L

De 24-70 MK II is nog niet te koop in de winkel, de specs zijn goed maar of de prijs in contrast staat tot de prestaties van de eerste versie vraag ik mezelf af..daarbij vind ik de tamron bij lange na niet zo goed als de Canon 24-70.

[WireWess]

De 24-70 mk2 staat op de agenda voor half September, dus je kan nog even doorsparen
@Judith, heb je al eens geschoten met de nieuwe Tamron 24-70VC? De "normale" Tamron 24-70 is namelijk absoluut niet te vergelijken met de Canon 24-70L.
Maar bij de nieuwe Tamron 2.8VC VS Canon 24-70L gaat het redelijk gelijk op, waarbij de Tamron nog eens een 4stops IS heeft
De 24-105 is ook wel een leuk en licht lensje met IS maar niet lichtsterk en je moet hem nog aardig knijpen om er wat scherpte uit te persen.
Je moet er wel rekening mee houden dat de focus en zoomring bij de Tamron andersom zitten en draaien, daar moet je wel aan wennen

[addy101]

Yep, Photozone beoordeeld de Tamron 24-70VC als beter dan de Canon 24-70L.
Ik zag een test van de 24-70LII in ColorFoto (dacht ik) en dat was indrukwekkend...... maar het klopt, dat is één van de heel weinige reviews.

[VFRood]

De Tamron 2.8 vc blabla kwam in een testje van zoom als beste voor Canon uit de bus met een score van 8,6. De "oude" canon 24-70 scoorde een 8,3.

[Judith]

@wireless..Ik had het inderdaad over de "oude" versie van de tamron..kwam doordat we het ook over de "oude" versie hadden van de canon en deze niet met elkaar te vergelijken zijn qua kwaliteit.

[scrappie]

Ik ben vandaag naar Cameraland gegaan en heb daar de 16-35 en 17-40 op mijn camera gehad, omdat ik een vervanger zoek voor de 24-105.
Ik ben erg geschrokken van de hoeken met de 16-35 en neig er nu naar om de 17-40 naast mijn 24-105 te gaan gebruiken.

[raycko]

Mijn plan is om volgend jaar naar een 5dmkIII te gaan.
En ik geloof nooooooit dat de nieuwe 24-70 zo giga veel beter presteert als de tamron en het scheelt je gewoon 1000 euries!!!...
Mijn gevoel gaat voor 1x naar de Tamron...
Maar ben er nog steeds niet uit of hem dat word.

Iemand hier op het forum al ervaring met de nieuwe Tamron ?

[hdb]

Gebruikerservaringen kan je vinden op de website van Fred Miranda.

Hans.

[gumpje]

Op de 24-70 na heb ik ze allemaal gehad.
17-55 vond ik veruit het fijnst.
Door FF heb ik de 24-105 aangeschaft. Was een fijne, maar met beperkingen.
Op 24mm niet top, F/4 soms te groot.
Daarna de 16-35 geprobeerd, maar die vond ik op FF te veel groothoek voor mijn smaak.
Op een cropcam zou ik het liefst de 16-35 hebben, maar op FF zou ik voor de 24-105 gaan.
Of de 24-70, maar die ken ik niet

[geert h]

...De oude 24-70 van Canon ? / de Tamron 24-70 met IS / of toch een groothoek de 16-35 II van Canon.

Ik zal het vooral voor reportage werk doen , bruidsreportage,bedrijfsreportage,all round en wat concert fotografie.

Of hebben jullie nog andere ideeen ?...

De 35mm f1.4, meer heb je niet nodig. Fijn brandpunt en met die lichtsterkte krijg je nieuwe mogelijkheden.

Daarnaast de 17-55 pas verkopen als je daadwerkelijk je fullframe aanschaft, ik heb hem ook gehad maar vind het jammer dat er geen variant is voor fullframe. Gelukkig heb ik de 35mm f1.4....

[Aestiva]

Ik zweer ook bij een 35 1.4L

Beste kwaliteit die je kan hebben!

[annoh]

TS
Mijn 24-105 mm heeft een minder fraai bokeh. Neem je bokeh mee in je beslissing?