welke lens?

[selen]

Hallo mensen,

Ik wil binnenkort de canon EOS 1100d gaan halen, maar ik weet niet met welke lens ik het moet nemen en wat de verschillen ervan zijn. De ene is de EF S 18-55 mm DC III en de andere is de EF-S 18-55 mm IS II.
Kan iemand mij het verschil uitleggen. Ik wil vooral portretfoto's maken. Ik heb zelf nog niet veel ervaring met fotografie, maar ik wil er graag mee aan de slag. Dus welke is meer geschikter voor mij?

[Cdegier]

Voor portret ben ik zelf meest voorstander van een focuslengte van rond de 100mm.
Ik denk dat je met 55mm net wat te kort komt maar dat is mijn persoonlijke mening.

[selen]

bedankt voor je tip! maar ik wil ook gewoon mensen kunnen fotograferen op speciale dagen (bruiloft, geboorte etc). Het gaat mij om de kit lens die erbij zit. Welke nou beter is, en wat het verschil is tussen de IS en de andere. Later wil ik pas, wanneer ik het een beetje onder de knie heb een betere lens aanschaffen.

[JSnakes]

Ik zou gewoon de 18-55 IS II nemen, IS=Stabilisatie en deze is sowieso scherper dan de 18-55 non-IS.
Meer dan voldoende voor portretten, als je dan vooral het uiteinde(dus richting de 55mm) gebruikt, kan je ook nog wel een mooie onscherpe achtergrond creëren!
Overigens is het sowieso een aardig scherp objectief voor het geld!

[BertusL]

Eens met JSnakes. De 18-55 IS versie I was verrassend scherp voor zijn prijs. Ik ga er van uit, dat de versie II niet minder zal presteren.
Op een cropcam is 55 mm een prima brandpunt voor portretten. Nadeel is wel dat het objectief niet erg lichtsterk is en je daardoor minder goed met een beperkte DOF kunt spelen.

[selen]

een vriendin van mij heeft ook een canon eos 1100d met de kitlens EF S 18-55 mm III. Ze heeft er hele mooie foto's mee gemaakt, met mooie onscherpe achtergronden. Maar ik zie dat de IS een klein beetje duurder is dan de NON-IS versie. Ik twijfel tussen deze twee. Op internet zie ik meer over de IS versie, maar ik heb er weinig voorbeelden van gezien. Hebben jullie misschien ook voorbeelden? Ik snap nou niet echt wat het verschil is. Ik wil graag vooral foto's met onscherpe achtergronden maken en ook dat het een beetje professioneel lijkt, dus ik twijfel nog erg tussen deze 2..

[Beasar]

Wil je een echt scherpe lens met een groot diafragma binnen een beperkt budget? Tamron 17-50 F/2.8 non Vc!
Anders de 18-55 iS. Deze heeft stabilisatie om jouw bewegingen te corrigeren. Ook is de lens aanzich al scherper.

[selen]

ik wil heel graag foto's van mensen maken. Bij bepaalde evenementen stelletjes enzo. Ik wil dat het een beetje professioneel uitziet. Ik ben nog een beginnende, dus ik weet niet of ik een scherpe lens nodig heb. Ik vind dat met onscherpe achtergronden juist leuk. Ik snap het verschil niet tussen de beide lenzen.

[RuBo]

De EF S 18-55 mm DC III heeft geen stabilisatie en de EF-S 18-55 mm IS II wel, dat is het grootste verschil tussen deze twee lenzen.
Wil je beter (lees scherper) zou ik ook de Tamron 17-50 F/2.8 non Vc nemen, dan is dat deel wat je scherp wilt hebben, ook echt scherp!
Hier staat een lijstje met alle afkortingen.
En hier staat mischien ook nog wat interessants.

[RuBo]

En nog meer leesvoer over objectieven (lenzen) kan je hier vinden en
hier staan wat basisbegrippen uitgelegd.

[Deos]

Ik zou zeker kiezen voor het objectief met IS. De non-IS is gewoon echt stukken minder wat betreft scherpte.

[SanderL]

Ik zou de kitlens laten voor wat het is en de 50/1.8 kopen. Lichtsterker, dus meer mogelijkheden mbt scherptediepte.

[Billie-90]

ik had inderdaad hetzelfde idee als Sander!
de Kitlens is echt niet on-scherp ofzo..
en met de (goedkope overigens,, kleine €100,-) 50mm 1.8 kun je leuk oefenen met creativiteit (vastbrandpunt en kleinere DOF)
overigens is deze ook echt scherp als het je daar ook veel om gaat..

gr. Michel

[prutzworks]

heb zelf ook een 50-1,8
met Sandert en Billie eens