Discussie: 35-350L / 28-300L

[Smets.lennert]

Na een beetje te Google'n naar deze 2 lenzen ben ik tot de conclusie gekomen om een van deze 2 aan te schaffen.
Maar er is een zeker onenigheid tussen de mensen hierover.
Sommigen vinden het juweeltjes terwijl ze door anderen als geldvretende monsters worden beschreven.
Wat vinden jullie hiervan?

[gumpje]

Is jou ook duidelijk waarom mensen tot zulke opvattingen komen? Wel of niet 'handig, verstandig en goedkoop' hangt namelijk ook af van wat je er mee wilt. Mijn eerste indruk van deze objectieven is dat het een duur compromis is. En voor iets wat relatief veel geld kost, hou ik zelf van zo min mogelijk compromis. Maar dat is gerelateerd aan mijn gebruik, mijn wensen en eisen..

[Smets.lennert]

Is jou ook duidelijk waarom mensen tot zulke opvattingen komen? Wel of niet 'handig, verstandig en goedkoop' hangt namelijk ook af van wat je er mee wilt. Mijn eerste indruk van deze objectieven is dat het een duur compromis is. En voor iets wat relatief veel geld kost, hou ik zelf van zo min mogelijk compromis. Maar dat is gerelateerd aan mijn gebruik, mijn wensen en eisen..

Als ik opzoek ga naar een objectief is het gebruiksgemak en de kwaliteit de top van mijn vergelijkingslijstje. ik hoor van mensen dat het gewicht hen vaak parten speelt. -> hangt bij mij met straps aan mijn rugzak dus dit is geen probleem. ook de scherpte is op de uiterste standen wat minder. wat de prijs betreft is het een ander verhaal, ik vindt er 2dehands voor 500-1000 euro, een combinatie van L lenzen met dit bereik heb ik daar niet voor (of ben ik mis?)

[WireWess]

Ze zijn oud, relatief duur, niet lichtsterk, zwaar in gewicht, pompzoom!, echt scherp zijn ze ook niet en enkel de 28-300 is uitgerust met IS.
Over het algemeen komt meer dan 3x zoom niet ten goede aan de beeldkwaliteit en dat is ook bij deze lezen laat dit de wensen over.

Het moet dus maar net aansluiten bij de eisen die jij aan een lens stelt

Persoonlijk zou ik dan eerder kijken naar een 70-300L.

[Afotos]

Als ik opzoek ga naar een objectief is het gebruiksgemak en de kwaliteit de top van mijn vergelijkingslijstje. ik hoor van mensen dat het gewicht hen vaak parten speelt. -> hangt bij mij met straps aan mijn rugzak dus dit is geen probleem. ook de scherpte is op de uiterste standen wat minder. wat de prijs betreft is het een ander verhaal, ik vindt er 2dehands voor 500-1000 euro, een combinatie van L lenzen met dit bereik heb ik daar niet voor (of ben ik mis?)

Ben benieuwd hoelang een 550D het uithoudt als je deze aan een paar straps ophangt en er dan een dermate zwaar objectief aan hangt, ik vrees eigenlijk voor de gezondheid van de body.
Ik heb zelf een 100-400, nog los van om je nek of aan je rugtas is het formaat en gewicht te onhandelbaar om op de borst te hebben hangen, in ieder geval niet als je wandelingen gaat maken. Daarnaast kan je wel de schuifweerstand instellen maar kan je de zoom niet echt fixeren, waardoor je altijd met een maximaal uitgeschoven lens rondloopt.

Kwaliteit is in deze zin ook wat dubbel, onder de superzooms zijn dit waarschijnlijk de lenzen met de beste kwaliteit. Echter, superzooms in het algemeen bieden een significant mindere beeld kwaliteit dan 'normale' zoom objectieven of primes.

[Smets.lennert]

Als ik opzoek ga naar een objectief is het gebruiksgemak en de kwaliteit de top van mijn vergelijkingslijstje. ik hoor van mensen dat het gewicht hen vaak parten speelt. -> hangt bij mij met straps aan mijn rugzak dus dit is geen probleem. ook de scherpte is op de uiterste standen wat minder. wat de prijs betreft is het een ander verhaal, ik vindt er 2dehands voor 500-1000 euro, een combinatie van L lenzen met dit bereik heb ik daar niet voor (of ben ik mis?)

Ben benieuwd hoelang een 550D het uithoudt als je deze aan een paar straps ophangt en er dan een dermate zwaar objectief aan hangt, ik vrees eigenlijk voor de gezondheid van de body.
Ik heb zelf een 100-400, nog los van om je nek of aan je rugtas is het formaat en gewicht te onhandelbaar om op de borst te hebben hangen, in ieder geval niet als je wandelingen gaat maken. Daarnaast kan je wel de schuifweerstand instellen maar kan je de zoom niet echt fixeren, waardoor je altijd met een maximaal uitgeschoven lens rondloopt.

Kwaliteit is in deze zin ook wat dubbel, onder de superzooms zijn dit waarschijnlijk de lenzen met de beste kwaliteit. Echter, superzooms in het algemeen bieden een significant mindere beeld kwaliteit dan 'normale' zoom objectieven of primes.

Hierin moet ik jullie wel gelijk geven, 1.5 kilo aan mijn body hangen is vast geen goed idee nu hoor ik hier enkel slecht advies over deze lenzen.
Hebben jullie dan andere voorstellen voor wat ik wil?

[WireWess]

Je body kan echt wel 1,5KG dragen hoor
Anders zou iedereen met een 70-200 2.8 IS ook allemaal problemen krijgen ?
Voor het gemak zou je wel kunnen kiezen om een fatsoenlijke strap te kopen zoals bijv. eentje van Blackrapid en dan deze strap te monteren aan de statiefgondel voor een beter balans.

De 100-400 is ook verre van lichtsterk, heeft een verouderde IS en zoeken naar een goed >300mm scherp exemplaar is een beetje als een speld in een hooiberg
Als je een goede 100-400 hebt kan je makkelijk de zoom fixeren al vraagt dat pompsysteem wel wat gewenning en je moet niet bang zijn voor troep in je body, als je lens uitschuift zodra hij naar beneden hangt moet je hem strakker vastdraaien of een opfrisbeurtje geven.

Als voorstel zie mijn vorige post.

[bramos_ditaljanos]

Zoals ik je ook al heb ge-PB't (sorry voor het aanzwengelen van deze discussie, maar fijn dat je 'm bent aangegaan!) zou ik kijken naar twee losse lenzen. Een 70-200 F4 of 70-300 L, aangevuld met 'n Tamron 17-50 F2.8 of Canon EF-s 17-55 F2.8 IS. 24-70 of 24-105 kan uiteraard ook, maar is iets prijziger. Met 'n beetje goed onderhandelen en niet te haastig zijn met kopen kun je zo'n set voor 1000-1200 euro wel bij elkaar krijgen, gok ik. En ik vrees dat je daar geen tweedehandse 28-300 voor hebt.

Wat betreft lenzen wisselen en net 'dat ene shot' missen: sneller (leren) wisselen. Of, als het echt loeirap gaat, ook een schuin oog open houden voor 'n tweede body . Ben je wel 400-500 euro extra verder (uitgaande van tweedehands xxxD of xxD), maar kwalitatief (en gewicht, denk ik) ga je er 'n stuk op vooruit.

[Smets.lennert]

Je body kan echt wel 1,5KG dragen hoor
Anders zou iedereen met een 70-200 2.8 IS ook allemaal problemen krijgen ?
Voor het gemak zou je wel kunnen kiezen om een fatsoenlijke strap te kopen zoals bijv. eentje van Blackrapid en dan deze strap te monteren aan de statiefgondel voor een beter balans.

De 100-400 is ook verre van lichtsterk, heeft een verouderde IS en zoeken naar een goed >300mm scherp exemplaar is een beetje als een speld in een hooiberg
Als je een goede 100-400 hebt kan je makkelijk de zoom fixeren al vraagt dat pompsysteem wel wat gewenning en je moet niet bang zijn voor troep in je body, als je lens uitschuift zodra hij naar beneden hangt moet je hem strakker vastdraaien of een opfrisbeurtje geven.

Als voorstel zie mijn vorige post.

ik heb denk ik wat verwarring geschept, hij hoeft niet persee >300mm te zijn! wat het kopen van 2 extra lenzen betreft: liever niet ik doe nu 2 ef-s lenzen weg omdat ik dit niet praktisch vindt! de 100-400 heb ik al uitgesloten ( heb dan geen bereik tussen de 24-100mm!) het beste zou zijn 2x/3x - 2xx/3xx/4xx?
Wat het pompsysteem betreft moet ik me geen zorgen maken, Heb er al meerdere trips mee gemaakt.
nog andere tips?

Zoals ik je ook al heb ge-PB't (sorry voor het aanzwengelen van deze discussie, maar fijn dat je 'm bent aangegaan!) zou ik kijken naar twee losse lenzen. Een 70-200 F4 of 70-300 L, aangevuld met 'n Tamron 17-50 F2.8 of Canon EF-s 17-55 F2.8 IS. 24-70 of 24-105 kan uiteraard ook, maar is iets prijziger. Met 'n beetje goed onderhandelen en niet te haastig zijn met kopen kun je zo'n set voor 1000-1200 euro wel bij elkaar krijgen, gok ik. En ik vrees dat je daar geen tweedehandse 28-300 voor hebt.

Wat betreft lenzen wisselen en net 'dat ene shot' missen: sneller (leren) wisselen. Of, als het echt loeirap gaat, ook een schuin oog open houden voor 'n tweede body . Ben je wel 400-500 euro extra verder (uitgaande van tweedehands xxxD of xxD), maar kwalitatief (en gewicht, denk ik) ga je er 'n stuk op vooruit.

Zoals ik hierboven al zei is 2 lenzen kopen uitgesloten! wat het wisselen van lenzen betreft, dit wil ik zelfs niet sneller leren.(uit schrik voor een foutje te maken, (de zwaartekracht is niet mijn beste vriend))
een extra body aanschaffen vindt ik persoonlijk ook niet zo een geweldig idee (is een heel gedoe).
zijn er nog andere objectieven met dit bereik?

[bramos_ditaljanos]

Als lenzen wisselen absoluut geen optie is, waarom heb je dan 'n spiegelreflex?

[Beasar]

Tamron 18-270, canon 18-200. Beter? Dan wordt het toch één uit de startpost. Maar weet wel wat je mist aan IQ..! Ieder zijn ding, maar in ieder geval niks voor mij.

[Smets.lennert]

Als lenzen wisselen absoluut geen optie is, waarom heb je dan 'n spiegelreflex?

ik denk alleen maar praktisch:
ik doe soms wandeltochten van 4-5 dagen in de bergen, stel je voor dat ik dan 3-4 lenzen moet meezeulen.
dan nog mijn eetvoorraad ed. als ik nou een trekhaak had waar mijn trekker achter kon twijfelde ik niet meer!

Tamron 18-270, canon 18-200. Beter? Dan wordt het toch één uit de startpost. Maar weet wel wat je mist aan IQ..! Ieder zijn ding, maar in ieder geval niks voor mij.

Tamron 18-270 heb ik al enkele keren overwogen maar daar lees ik ook niet altijd enkel lof over (corrigeer me hier als ik mis zit)
De canon 18-200 is weer een zogenaamde EF-S lens waar ik vanaf wil (plan een overstap naar fullframe binnen enkele maanden.)

bedankt voor jullie reacties!

[Rocker]

Als lenzen wisselen absoluut geen optie is, waarom heb je dan 'n spiegelreflex?

Dat vraag ik mij dan eerlijk gezegd ook wel af... Als je absoluut niet wilt wisselen zou ik eerder denken aan een goeie compact met een flinke zoom.

ik doe soms wandeltochten van 4-5 dagen in de bergen, stel je voor dat ik dan 3-4 lenzen moet meezeulen.

Je zou ook kunnen overwegen om je huidige lenzen te bewaren, en een compact met superzoom voor de wandeltochten. Scheelt je tijdens die tochten flink in gewicht en je bent lekker flexibel, en je kan thuis gebruik maken van de kwaliteit van je DSLR

[bramos_ditaljanos]

stel je voor dat ik dan 3-4 lenzen moet meezeulen.

Feitelijk een slecht argument. Combinatie van 17-55 en 70-200 F4 weegt 1355 gram, een 28-300 'doet' 1700 gram en 'n 35-350 legt 1400 gram in de schaal.

[Jef-W]

Zoals ik je ook al heb ge-PB't (sorry voor het aanzwengelen van deze discussie, maar fijn dat je 'm bent aangegaan!) zou ik kijken naar twee losse lenzen. Een 70-200 F4 of 70-300 L, aangevuld met 'n Tamron 17-50 F2.8 of Canon EF-s 17-55 F2.8 IS. 24-70 of 24-105 kan uiteraard ook, maar is iets prijziger. Met 'n beetje goed onderhandelen en niet te haastig zijn met kopen kun je zo'n set voor 1000-1200 euro wel bij elkaar krijgen, gok ik. En ik vrees dat je daar geen tweedehandse 28-300 voor hebt.

Als lenzen wisselen absoluut geen optie is, waarom heb je dan 'n spiegelreflex?

ik denk alleen maar praktisch:
ik doe soms wandeltochten van 4-5 dagen in de bergen, stel je voor dat ik dan 3-4 lenzen moet meezeulen.
dan nog mijn eetvoorraad ed. als ik nou een trekhaak had waar mijn trekker achter kon twijfelde ik niet meer!

Idd slecht argument. Met de boven al genoemde combinatie van 2 betere lenzen, "sleep" je maar 1 mee, de ander zit al aan je camera.

Als ik de bergen in zou gaan, zou ik bv de 70-200 aan de camera hangen en wanneer ik meer groothoek nodig zou hebben lijkt mij wisselen een fluitje van een cent.

[SanderL]

bramos_ditaljanos schreef:
Als lenzen wisselen absoluut geen optie is, waarom heb je dan 'n spiegelreflex?

Dat vraag ik mij dan eerlijk gezegd ook wel af... Als je absoluut niet wilt wisselen zou ik eerder denken aan een goeie compact met een flinke zoom.

Een goede compact met de instelmogelijkheden en AF van een willekeurige DSLR, een APS-C formaat sensor en bv een een 18-270 objectief met VC????

[Smets.lennert]

Wat het gewicht betreft moet ik jullie gelijk geven, had me vergist!
Wat het compact toestel betreft, hierover heb ik toch mijn twijfels.
Naar mijn weten kan ik met een compact niet hetzelfde resultaat verkrijgen als met een dslr.
Heb net een zoektocht gedaan naar een 70-200 IS II USM + EF-S 17-85 IS USM
dit lijkt mij de beste aanvulling, of ben ik mis?

[jeroenjeroen]

Heb net een zoektocht gedaan naar een 70-200 IS II USM + EF-S 17-85 IS USM
dit lijkt mij de beste aanvulling, of ben ik mis?

de 17-85 is een ef-s lens, je bedoelt de 17-55 is usm..

[Builder]

de 17-85 is een ef-s lens, je bedoelt de 17-55 is usm..

Wat wil je daar mee zeggen?
De 17-55 is ook een EF-s objectief...

[Smets.lennert]

Heb net een zoektocht gedaan naar een 70-200 IS II USM + EF-S 17-85 IS USM
dit lijkt mij de beste aanvulling, of ben ik mis?

de 17-85 is een ef-s lens, je bedoelt de 17-55 is usm..

Neen hoor, de 17-85 -> Anders zit ik met een "gat" van 55-70mm (deze afstand word toch wel te vaak gebruikt)