[VerzamelTopic] EOS 5D mk III

[boels069]

Maar het objectief moet wel meewerken, dus een AF-confirmatie naar de camera sturen via de kontaktpunten.

Zonder kontaktpunten geen oplichtend LEDje, toch?

[EljaTrum]

Vanmiddag heb ik bij Canon met de nieuwe camera kunnen spelen.
Ik heb zojuist op mijn weblog een preview van de Canon 5D mark III geplaatst.

Ik ben enthousiast over de verbeteringen, maar minder over de prijs die Canon hieraan gekoppeld heeft.

Elja

[Pieterr]

Ik ben enthousiast over de verbeteringen, maar minder over de prijs die Canon hieraan gekoppeld heeft.

Een lekker Hollands artikeltje waarin over de adviesprijs wordt gemopperd (ook in de reacties eronder).

Adviesprijzen zijn de prijzen die je uiteindelijk nooit betaalt. Over een tijdje zal de prijs wel weer rond de 70% van de adviesprijs uitkomen (€2500). Blijft een hoop geld maar dan heb je ook wat.

[mgifotografie]

De kritische noot over de introductieprijs is niet bepaald een NL verschijnsel maar redelijk global

[EljaTrum]

Adviesprijzen zijn de prijzen die je uiteindelijk nooit betaalt. Over een tijdje zal de prijs wel weer rond de 70% van de adviesprijs uitkomen (€2500). Blijft een hoop geld maar dan heb je ook wat.

Het is inderdaad afwachten wat de prijs in werkelijkheid gaat doen, maar ik herinner me dat de Canon 5D mark II een aardige periode niet veel goedkoper geweest is dan zijn adviesprijs. Pas na een jaar kwam de prijs onder de de 2.000 euro (bron).

Dat zoveel mensen aanmerkingen hebben op de prijs zal toch wel iets aangeven. Misschien komt het ook wel gewoon omdat mensen verwacht hadden dat deze camera rond de 2.500 euro zou gaan kosten, net als de 5D mark II destijds.

Elja

[arnold_w]

Ik betaalde er in febr 2009 €2399,= voor en dat was dan ook wel de laagste prijs die ik kon vinden . Ze waren toen ook nog eens heel moeilijk leverbaar, heb echt meerdere zaken gebeld en uiteindelijk bij een fotozaak in Nijmegen uitgekomen. Bij de meeste zaken ging hij gemiddeld voor 2499 over de toonbank, mits ze voorraad hadden. Bij de introductie in november 200 lag de gemiddelde verkoopprijs op 2700,=. Wat de adviesprijs toen exact was weet ik niet meer, maar zal ergens rond de 3000,= geweest zijn.

Ik verwacht de winkelprijzen in het begin op 3299,= (want niemand (ver)koopt voor de adviesprijs) en na een maand of drie, als de "early adopters" zijn voorzien van hun nieuwe speeltje, zal de winkelprijs wel ergens rond de 2999,= uitkomen. Voor dezelfde prijs als de 5D2 zul je `m dus niet snel krijgen. Hij is gewoon een slordige 400 euro duurder dan z`n voorganger

De vraag is echter of ze de concurrentie de baas blijven, want Nikon zet met z`n D800 wel een gunstiger prijskaartje in de schappen. Als de eerste vergelijkingstests verschijnen en de D800 gelijk of beter uit de verf komt, dan mag Canon zeker nog wel wat aan de prijs gaan sleutelen.

Ik heb dus best oren naar de 5D3, maar kijk nog rustig een jaartje de kat uit de boom, tot de kinderziekten eruit zijn, de prijs is gezakt en mijn 5D2 na vier jaar trouwe dienst economisch wel is afgeschreven.

[mmk]

Oi,

Eindelijk een camera die ik echt graag zou willen hebben.... Dat wordt sparen, maar gelukkig duurt het nog een jaar voordat de prijs leuk wordt

[G'tje]

Zouden nou echt veel mensen overstappen naar een Nikon D800 als deze iets beter zou zijn of iets gunstiger geprijsd? Als particulier/hobbyist kan ik mij dat zeker niet veroorloven. Als professioneel fotograaf volgens mij ook niet want dat verdien je toch nooit terug. Als je een leuke set objectieven hebt moet je die tenslotte ook vervangen.

[arnold_w]

In het verleden hebben er wel meer de switch gemaakt, beide kanten uit.
De Nikonians kwamen naar het Canon kamp vanwege de betere objectieven en de Canon sportfotografen maakten "massaal" de switch naar Nikon, toen bleek dat de AF van de 1D3 wat moeite had. We hebben het dan juist over de pro's want zij verdienen geld met dat gereedschap.

Nikon maakt tegenwoordig ook erg goede objectieven, dus daarvoor hoef je niet meer bij Canon te blijven.
En zeg nou eerlijk, die D800 is wel erg aantrekkelijk.

[wallisman]

@G'tje:
ik denk ook dat dat precies de oorzaak van het introductieprijspeil is; Canon bindt de huidige Canon-gebruikers in dit marktsegment aan zich door "maar" een aantal honderden euri's meer te vragen voor de 5dIII dan de aanschaf van een D800. Voor een dergelijk verschil maakt niemand de overstap. Door vervolgens de prijs af te romen komen er wellicht wat nieuwe klanten in beeld.

Jan

[G'tje]

Je zult mij ook niet horen zeggen dat Nikon niet goed is. Ze maken hele mooie spullen ik zie het alleen echt niet zo snel gebeuren dat mensen overstappen. Arnold, jezegt dat juist pro`s overstappen omdat ze er hun geld mee verdienen, maar dan moeten zewel erg veel geld verdienen om die investering terug te verdienen. Die pro`s klagen juist dat ze geen geld verdienen.

Die D800 zal ook wel een fantastisch apparaat zijn maar ik verwacht dat de 5D Mk III ook een fantastisch apparaat zal zijn.

[boels069]

Ik moet nog zien of 36 Mpxl opnamen met de Nikon D800 op 100% bekeken wel zo goed zijn.
Op zich hoeft dat natuurlijk niet, een afdruk op A4 zal best goed zijn

Maar de pixelgrootte vraagt wel om moeilijkheden qua ruis; het is niet voor niets dat de maximale ISO niet bijzonder is.
Daarnaast zal het moiré-probleem waarschijnlijk ook weer de kop op steken.

Voor mij persoonlijk vind ik de keus van Canon wel verstandig;
De pixelrace is over (tenzij er een 6x6 sensor in de pijplijn zit).
Met 22 Mpxl zit je net aan de goede kant van de diffractie (f/10); de 36 Mpxl van de D800 betekent dat je vanaf f/8 last begint te krijgen van onscherpte door de pixelgrootte.

Niet dat ik nu al voor de deur van een fotozaak ga zitten om als eerste een 5DIII te pakken te krijgen

[20d-user]

1mp update, niet echt indrukwekkend (in de folder)

[arnold_w]

De pixel diffractie waar je het over hebt, is natuurlijk puur theoretisch en alleen zichtbaar op 100%.
Op afdrukken ben je afhankelijk van afdrukgrootte en kijkafstand. Je moet wel behoorlijk groot gaan en met je neus er bovenop, wil je onscherpte a.g.v. diffractie met het blote oog kunnen waarnemen. Dus ja, in lab omstandigheden en in de pixelpeepermode ga je hier "last" van krijgen, maar in de praktijk ga je dat op normale afdrukken, tot posterformaat, echt niet zien.

36mp's lijkt voor de gemiddelde fotograaf overkill en dat zou het voor mij ook zijn, maar ik kan me ook voorstellen dat billboard's wel gebaat zijn bij hogere resoluties. Ook een crop uit de foto, met behoud van voldoende resolutie is een voordeel. Verder zie ik een nieuwe zware computer en een forse hardisk op het wensenlijstje staan, om de 75mb bestanden te kunnen verwerken.

Dus ook ik ben meer dan tevreden met deze 22mp's en ben dus blij dat Canon niet achter Nikon aan is gaan hollen.
In een topic op DPZ lees ik ook al de tendens, dat de huidige D700 bezitters helemaal niet zitten te wachten op 36mp's, zeker niet als het ten koste gaat van de fps. En zeg nou eerlijk, 12mp's is voor de meesten toch ook wel voldoende.

[G'tje]

1mp update, niet echt indrukwekkend (in de folder)

1Mp niet nee, andere dingen dan weer wel. En ach, hoeveel Mp heb je nou echt nodig. Met 21 of 22 kun je al heel behoorlijke afdrukken maken.

[bramos_ditaljanos]

Met 21 of 22 kun je al heel behoorlijke afdrukken maken.

Niet zo bescheiden, met de helft lukt dat ook zonder problemen .

[G'tje]

Met 21 of 22 kun je al heel behoorlijke afdrukken maken.

Niet zo bescheiden, met de helft lukt dat ook zonder problemen .

Maar je begrijpt wel wat ik bedoel

[mattia]

En toch had ik liever ook meer megapixels gehad. Maarja, komt vooral omdat ik tegenwoordig als kleinste afdruk 50 x 75 pak, en er liefst bovenop wil kunnen zitten om naar details te kijken. Maargoed, hoge ISO results afwachten. Eerste tipje van de sluier bij dpreview ziet er interessant uit.

[boels069]

Denk wel aan de valkuil van meer pixels: je moet per definitie een snellere sluitertijd of een hogere ISO hanteren als je uit de hand schiet (en ik zou dan ook kijken of het statief wel stevig genoeg is).
Zeker als je op 100% gaat kijken.

Ook aan objectieven worden hogere eisen gesteld.
Uiteraard aan de scherpte maar vooral aan de chromatische aberratie; die moet niet groter zijn dan de pixelpitch.

[arnold_w]

Denk wel aan de valkuil van meer pixels: je moet per definitie een snellere sluitertijd of een hogere ISO hanteren als je uit de hand schiet.

Leg die is uit in Jip & Janneke taal.
De sluitertijd is toch afhankelijk van Focal Lenght en cropfactor, welke invloed hebben de megapixels hier dan weer op?

Hoeveel meer sluitertijd zou je dan moeten hebben bij een 36mp tov 21mp?