Goedemorgen,
ik heb een Canon Eos 1000D met een Sigma 18-200mm lens.
Nu is het zo dat de laatste tijd de foto's slecht worden. Camera heeft meer moeite met scherpstellen zonder flitser, en foto's zijn verkeerd gefocust en bewogen bij een snellere beweging. Voorheen was dit nooit een probleem.
Wat kan er aan de hand zijn?
Eos 1000D stuk?
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
-
Afotos
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 949
- GeregistreerdCOLON 18 Feb 2009 18:38
- WoonplaatsCOLON Amsterdam
- CONTACTCOLON
Welkom op het forum 
Het kan aanzienlijk helpen als je enkele voorbeelden plaatst inclusief EXIF informatie, zowel 'mislukte' van de laatste tijd en beter gelukte foto's van eerder.
Het kan aanzienlijk helpen als je enkele voorbeelden plaatst inclusief EXIF informatie, zowel 'mislukte' van de laatste tijd en beter gelukte foto's van eerder.
757D + 8-400 mm
-
Vlaanderen
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 463
- GeregistreerdCOLON 25 Aug 2009 22:39
Welkom hier 
Misschien is het te voor de hand liggend, maar komt het niet door het weer van de laatste tijd? Er is gewoon erg weinig licht de laatste tijd, ook binnen. Met een zoomobjectief heb je daar sneller hinder van denk ik. Ik moet hier met de 1000D en de EF50mm 1.8 ook flink omhoog met de ISO om een geschikte sluitertijd te krijgen. Ook buiten! Misschien heb je hier iets aan? Maar zoals gezegd, een voorbeeldfoto helpt!
groet,
Richard.
Misschien is het te voor de hand liggend, maar komt het niet door het weer van de laatste tijd? Er is gewoon erg weinig licht de laatste tijd, ook binnen. Met een zoomobjectief heb je daar sneller hinder van denk ik. Ik moet hier met de 1000D en de EF50mm 1.8 ook flink omhoog met de ISO om een geschikte sluitertijd te krijgen. Ook buiten! Misschien heb je hier iets aan? Maar zoals gezegd, een voorbeeldfoto helpt!
groet,
Richard.
"Ervaring" is dat wat je krijgt nadat je het nodig had.
-
cornelus079
- Donateur
- BerichtenCOLON 1665
- GeregistreerdCOLON 09 Aug 2004 10:04
- WoonplaatsCOLON Maastricht
- CONTACTCOLON
Hallo screen XXL
Heb je topic over Wettelijke consumenten bescherming en garantie! gelezen???
Groeten, Gerard.
Heb je topic over Wettelijke consumenten bescherming en garantie! gelezen???
Groeten, Gerard.
Gerard.
De natuur verveelt nooit! http://fotogerard.jalbum.net/
Canon EOS 7D, Tamron 17-50/2,8 XR DI LD + 28-75/2,8 XR DI LD, Canon 100mm 2.8 Macro USM, Sigma 150-600C, Canon 70-300 IS USM, speedlite 420 EX, 580EX, Ringlite 14EX
De natuur verveelt nooit! http://fotogerard.jalbum.net/
Canon EOS 7D, Tamron 17-50/2,8 XR DI LD + 28-75/2,8 XR DI LD, Canon 100mm 2.8 Macro USM, Sigma 150-600C, Canon 70-300 IS USM, speedlite 420 EX, 580EX, Ringlite 14EX
-
cornelus079
- Donateur
- BerichtenCOLON 1665
- GeregistreerdCOLON 09 Aug 2004 10:04
- WoonplaatsCOLON Maastricht
- CONTACTCOLON
Leuke nieuweling,
Nog geen dank je wel voor de reacties.
Lijkt wel van de aarde verdwenen.
groeten, Gerard.
Nog geen dank je wel voor de reacties.
Lijkt wel van de aarde verdwenen.
groeten, Gerard.
Gerard.
De natuur verveelt nooit! http://fotogerard.jalbum.net/
Canon EOS 7D, Tamron 17-50/2,8 XR DI LD + 28-75/2,8 XR DI LD, Canon 100mm 2.8 Macro USM, Sigma 150-600C, Canon 70-300 IS USM, speedlite 420 EX, 580EX, Ringlite 14EX
De natuur verveelt nooit! http://fotogerard.jalbum.net/
Canon EOS 7D, Tamron 17-50/2,8 XR DI LD + 28-75/2,8 XR DI LD, Canon 100mm 2.8 Macro USM, Sigma 150-600C, Canon 70-300 IS USM, speedlite 420 EX, 580EX, Ringlite 14EX
Mijn exuses voor het lange wegblijven. Ik heb even wat anders aan mijn hoofd gehad.
Ik heb inmiddels het topic over Wettelijke consumenten bescherming en garantie! gelezen.
Wel heb ik 2 voorbeeld foto's.
Voor:
Na:
Weet niet hoe ik de EXIF online krijg. Maar foto's zijn in origineel formaat online gezet.
Ik zal testen buiten als de zon schijnt Of als er sneeuw ligt.
Groeten,
ScreenXXL
Ik heb inmiddels het topic over Wettelijke consumenten bescherming en garantie! gelezen.
Dat zou inderdaad kunnen. Niet aan gedacht. Ook nog niet getest.Vlaanderen schreefCOLONWelkom hier
Misschien is het te voor de hand liggend, maar komt het niet door het weer van de laatste tijd? Er is gewoon erg weinig licht de laatste tijd, ook binnen. Met een zoomobjectief heb je daar sneller hinder van denk ik. Ik moet hier met de 1000D en de EF50mm 1.8 ook flink omhoog met de ISO om een geschikte sluitertijd te krijgen. Ook buiten! Misschien heb je hier iets aan? Maar zoals gezegd, een voorbeeldfoto helpt!
groet,
Richard.
Wel heb ik 2 voorbeeld foto's.
Voor:
Na:
Weet niet hoe ik de EXIF online krijg. Maar foto's zijn in origineel formaat online gezet.
Ik zal testen buiten als de zon schijnt
Of als er sneeuw ligt.Groeten,
ScreenXXL
-
Vlaanderen
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 463
- GeregistreerdCOLON 25 Aug 2009 22:39
Als de exif klopt van de foto van jou dochtertje?, dan zie ik een sluitertijd van 1/13 met handmatige scherpstelling en zonder i.s. (beeldstabilisatie, maar die zit waarschijnlijk niet op de sigma???)
Met die instellingen is het knap lastig om een scherpe foto te maken denk ik.
De foto in de bergen, is heel moeilijk goed te belichten door het grote contrastverschil. Hier zou je een belichtingstrapje kunnen maken en daarna de foto,s samenvoegen in een bewerkingsprogramma. In je handleiding en op het WWW. is hier genoeg info over te vinden.
Maar volgens mij is er niks aan de hand met jou 1000D. De voorbeeldfoto,s zijn gemaakt in redelijk extreme situaties, (binnen met weinig licht, en buiten met een groot contrastverschil) dat vraagt om een wat andere aanpak. En dat maakt fotograferen nou juist zo leuk toch?
Met die instellingen is het knap lastig om een scherpe foto te maken denk ik.
De foto in de bergen, is heel moeilijk goed te belichten door het grote contrastverschil. Hier zou je een belichtingstrapje kunnen maken en daarna de foto,s samenvoegen in een bewerkingsprogramma. In je handleiding en op het WWW. is hier genoeg info over te vinden.
Maar volgens mij is er niks aan de hand met jou 1000D. De voorbeeldfoto,s zijn gemaakt in redelijk extreme situaties, (binnen met weinig licht, en buiten met een groot contrastverschil) dat vraagt om een wat andere aanpak. En dat maakt fotograferen nou juist zo leuk toch?
"Ervaring" is dat wat je krijgt nadat je het nodig had.
de "voor" foto is een foto die, volgens ons, goed is. Kon zo snel geen andere vinden.
De laatste foto is gewoon slecht. Camera staat op de auto stand en dan nog is de foto bewogen. Dit was voorheen nooit zo. In princiepe staat de IS en de autofocus ook aan. (zetten we nooit uit)
Ik heb juist voor een spiegelreflex gekozen omdat het zo snel is en de kans dat het object op de foto beweegt minimaal is. Of zelfs helemaal niet beweegt.
De laatste foto is gewoon slecht. Camera staat op de auto stand en dan nog is de foto bewogen. Dit was voorheen nooit zo. In princiepe staat de IS en de autofocus ook aan. (zetten we nooit uit)
Ik heb juist voor een spiegelreflex gekozen omdat het zo snel is en de kans dat het object op de foto beweegt minimaal is. Of zelfs helemaal niet beweegt.
-
Rocker
- Veteraan
- BerichtenCOLON 6828
- GeregistreerdCOLON 17 Feb 2009 09:35
- WoonplaatsCOLON Zeewolde
- CONTACTCOLON
Eeuh... de 'voor' foto is een foto van (neem ik aan) je dochter? Dit is de foto die ik juist bewogen zou willen noemen... De foto in de bergen kan ik zo snel geen beweging in ontdekken, misschien wel een gemis aan scherpte, maar beweging niet...
-
Vlaanderen
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 463
- GeregistreerdCOLON 25 Aug 2009 22:39
+1
Ik vindt het lastig te achterhalen waar jij vindt dat het mis gaat. Misschien raakte je gewend aan een bepaalde beeldkwaliteit van je foto,s, en vindt je nu dat het beter zou moeten kunnen? Dat gaat met een DSLR denk ik alleen als je flexibel met je instellingen aan het werk gaat, en de automaat is dan niet de meest geschikte stand denk ik. Veel uitproberen en uitzoeken komt dan om de hoek.screenxxl schreefCOLONde "voor" foto is een foto die, volgens ons, goed is. Kon zo snel geen andere vinden. (deze heeft volgens mij bewegingsonscherpte)
De laatste foto is gewoon slecht. (valt wel mee toch?)
Camera staat op de auto stand en dan nog is de foto bewogen. (misschien iets naverscherpen, maar verder lijkt ie wel aardig scherp te zijn)
Dit was voorheen nooit zo. In princiepe staat de IS en de autofocus ook aan. (zetten we nooit uit) (bij foto 1 blijkt dit niet uit de exif)
Ik heb juist voor een spiegelreflex gekozen omdat het zo snel is en de kans dat het object op de foto beweegt minimaal is. Of zelfs helemaal niet beweegt.
(Dit is volledig afhankelijk van de hoeveelheid licht die er is, en dus van je sluitertijd en de overige instellingen)
25753
Ik ben zo vrij geweest je vakantiefoto iets na te bewerken. De uitgebeten lucht rechtsboven is niet meer te redden (overbelicht) Zoals gezegd is zo,n groot verschil tussen lichte en donkere delen in 1 foto niet te doen. Het schuurtje op de voorgrond is goed scherp, al is dat op dit formaat niet goed te zien. De foto is niet bewogen of zo, de scherpte ligt alleen niet op de bergen."Ervaring" is dat wat je krijgt nadat je het nodig had.
-
cornelus079
- Donateur
- BerichtenCOLON 1665
- GeregistreerdCOLON 09 Aug 2004 10:04
- WoonplaatsCOLON Maastricht
- CONTACTCOLON
Hallo screenxxl of hoe je voornaam ook is,
Voor de foto van de bergen ben ik het volkomen eens met "Vlaanderen"
Je hebt gefotografeerd in de stand auto. De exif gegevens zijn goed 1/320-F11-Iso 200- 18 mm.
Wat ik uit de exif gegevens niet haal is hoeveel scherpstelpunten jij hebt ingesteld.
Je hebt waarschijnlijk op het landschap gefocussed waardoor de lucht stek overbelicht is geworden.
Ik zou inderdaad ook een belichtingstrapje adviseren. Of in de stand TV werken en als tijd het gemiddelde nemen van de tijd die nodig is als je op de lucht focussed en die op het landschap.
Nog beter is dan ook nog in RAW tefotograferen. Ik kan met echter voorstellen dat je de middelen niet hebt en de kennis ontbreekt om dat te bewerken.
De foto van je dochtertje is helaas helemaal verkeerd ingesteld.
De exif gegevens zijn 1/13-F4,5- iso 800- 31 mm en niet geflitst
F 4,5 valt nog binnen het minimale bereik van deze lens maar je tijd is echt tekort.
Bij dit soort opnamen moet je niet korter gaan dan 1/60, ook fotograferen is de stand TV.
Je moet er voor zorgen dat er direct buitenlicht op je model valt zodat je een zo groot mogelijk diafragma krijgt.
In deze donkere tijd is dat inderdaad moeilijk. bij een tijd korter dan 1/60 gaat onherroepelijk de bewegingsonscherpte van fotograaf en model meespelen.
Jammer het is een leuke meid om te fotograferen, maar volgende keer meer succes.
Ik hoop dat je iets aan dit epistel hebt.
O ja de exif gegevens kan ik zien doordat ik een speciaal exif programma heb geïnstalleerd. als je dat niet hebt kun je die gegevens in eosdigitaal niet zien.
Groeten en de volgende keer meer succes, Gerard.
Voor de foto van de bergen ben ik het volkomen eens met "Vlaanderen"
Je hebt gefotografeerd in de stand auto. De exif gegevens zijn goed 1/320-F11-Iso 200- 18 mm.
Wat ik uit de exif gegevens niet haal is hoeveel scherpstelpunten jij hebt ingesteld.
Je hebt waarschijnlijk op het landschap gefocussed waardoor de lucht stek overbelicht is geworden.
Ik zou inderdaad ook een belichtingstrapje adviseren. Of in de stand TV werken en als tijd het gemiddelde nemen van de tijd die nodig is als je op de lucht focussed en die op het landschap.
Nog beter is dan ook nog in RAW tefotograferen. Ik kan met echter voorstellen dat je de middelen niet hebt en de kennis ontbreekt om dat te bewerken.
De foto van je dochtertje is helaas helemaal verkeerd ingesteld.
De exif gegevens zijn 1/13-F4,5- iso 800- 31 mm en niet geflitst
F 4,5 valt nog binnen het minimale bereik van deze lens maar je tijd is echt tekort.
Bij dit soort opnamen moet je niet korter gaan dan 1/60, ook fotograferen is de stand TV.
Je moet er voor zorgen dat er direct buitenlicht op je model valt zodat je een zo groot mogelijk diafragma krijgt.
In deze donkere tijd is dat inderdaad moeilijk. bij een tijd korter dan 1/60 gaat onherroepelijk de bewegingsonscherpte van fotograaf en model meespelen.
Jammer het is een leuke meid om te fotograferen, maar volgende keer meer succes.
Ik hoop dat je iets aan dit epistel hebt.
O ja de exif gegevens kan ik zien doordat ik een speciaal exif programma heb geïnstalleerd. als je dat niet hebt kun je die gegevens in eosdigitaal niet zien.
Groeten en de volgende keer meer succes, Gerard.
Gerard.
De natuur verveelt nooit! http://fotogerard.jalbum.net/
Canon EOS 7D, Tamron 17-50/2,8 XR DI LD + 28-75/2,8 XR DI LD, Canon 100mm 2.8 Macro USM, Sigma 150-600C, Canon 70-300 IS USM, speedlite 420 EX, 580EX, Ringlite 14EX
De natuur verveelt nooit! http://fotogerard.jalbum.net/
Canon EOS 7D, Tamron 17-50/2,8 XR DI LD + 28-75/2,8 XR DI LD, Canon 100mm 2.8 Macro USM, Sigma 150-600C, Canon 70-300 IS USM, speedlite 420 EX, 580EX, Ringlite 14EX
Dank voor de uitgebeide reacties.
Ik heb gisteravond de camera nog eens goed bekeken. En inderdaad was de Optical Stabalizer uitgezet. (nooit aan gedacht dat die zon invloed had op je foto)
Ik heb bij aanschaf van de camera wel zon cursus gedaan. Maar ik fotografeer te weinig om het te blijven onthouden.
Nogmaals dank voor de reacties. Ik ga er zeker wat mee doen!
Groeten
Ik heb gisteravond de camera nog eens goed bekeken. En inderdaad was de Optical Stabalizer uitgezet. (nooit aan gedacht dat die zon invloed had op je foto)
Ik heb bij aanschaf van de camera wel zon cursus gedaan. Maar ik fotografeer te weinig om het te blijven onthouden.
Nogmaals dank voor de reacties. Ik ga er zeker wat mee doen!
Groeten
-
Jef-W
- Canon shooter pro+
- BerichtenCOLON 4021
- GeregistreerdCOLON 14 Mei 2011 20:12
- WoonplaatsCOLON Hengelo (O)
- CONTACTCOLON
Met de OS aan, wil niet zeggen dat je meteen mooiere foto's kunt maken. 't Is een combinatie met de bovenstaande punten die genoemd zijn.screenxxl schreefCOLON En inderdaad was de Optical Stabalizer uitgezet. (nooit aan gedacht dat die zon invloed had op je foto)Groeten