Advies gevraag ivm vakantie

[Aestiva]

Ik weet niet of ik in het goede kopje zit, maar ik heb jullie advies nodig.

Ik ga in januari op vakantie naar India en weet niet wat ik moet meenemen. Ik zit met beperkte ruimte en zal in gebieden komen waar het gevaarlijk kan zijn. Ik neem mijn 5D MKII mee en twijfel tussen deze opties. Welke zouden jullie doen?

1. 16-35 2.8 + 85 1.8 flexibel
2. 35 1.4L + 85 1.8 superkwaliteit
3. 24-70 2.8L
4. 16-35 2.8 + 50 1.2L

Ik heb een kleine schouder tas waar 2 kleine lenzen in passen.

Zelf neig ik naar optie 4 omdat de 50 1.2L de beste kwaliteit geeft, aandoe andere kant twijfel ik ook tussen optie 1 voor als ik moet inzoomen of misschien alleen een 24-70??

[phd]

Ik zou ook optie 4 nemen. De 16-35 voor landschappen en de 50mm voor de "standaard" plaatjes.

[WireWess]

Ik had deze vraag van een fotograaf van jouw kaliber toch niet verwacht

Je weet niet wat je op vakantie tegen gaat komen en in welke situaties je terecht komt dus het is lastig om nu al aan te geven welke lens hiervoor perfect zou zijn. Met deze beredenering zou je het makkelijkste wegkomen met een zoomlens, maar dan mis je weer de kwaliteiten van een prime.
De 35L is ook gewoon een lekkere walkaround, icm 5d croppen voor 50mm en mini pano's voor meer groothoek en je bent klaar, fijne vakantie

Een andere optie is alles gewoon lekker thuis laten en koop nog even een onopvallende en lichte Olympus Pen oid en verkoop die weer na de vakantie als het budget er niet voor was

[BartvA]

Zelf zou ik 16 -35 plus een teleobjectief mee voor als je iets meer zoom nodig hebt. In Schotland heb ik genoeg gehad aan 17-40 en 70-200.
Als je zeker weet dat je geen tele wilt gebruiken zou ik toch voor optie 1 gaan. Zo heb je genoeg groothoek voor de landschappen en je 85 mm voor portretten en andere dingen.

Hoop dat je er wat aan hebt.

Groet en suc6 met de keus,

Bart

[pielie]

Optie 3

Mischien iets minder groothoek, maar wel iets meer tele.
En maar 1 lens met een goede lichtsterkte

Anders mijn tweede keus zou optie 1 zijn.
Tov van optie 2 moet je bij wellicht weel lopen voor de juiste compositie, en optie 4 vindt ik persoonlijk te dicht op elkaar zitten qua millimeters

Maar goed ik kom niet zo veel in india

[JSnakes]

Persoonlijk zou ik optie 2 of 4 kiezen.
Je wilt inderdaad wel wat kwaliteit behouden, dus sowieso de 35L of 50L.

Heb je genoeg groothoek aan je 35mm? Je kan ook wat panorama's schieten mocht het enkel architectuur/landschap betreffen.
Als je er genoeg groothoek aan hebt, zou ik zelf optie 2 kiezen, allebei kleine èn lichte objectieven.

Ook weet ik niet hoe actief je vakantie zal zijn, iedere keer van objectief wisselen is ook niet alles tijdens bergtochtjes...
Zelf neem ik 'altijd' 35 en 135mm mee, ik mis héél zelden wat mm's, maar houd er wel kwaliteit aan over.

Je kan natuurlijk ook de 24-70 èn een prime meenemen voor de bokehliciousness(50 of 85).
Lekker allround, méér allround dan de 16-35, 24mm is toch wat wijder(voor mij meer dan genoeg).
Overdag gewoon de 24-70 erop voor de 'kiekjes' en op de bijzondere momenten zet je je prime erop, ook handig voor in de schemer of binnenshuis!

Lastig kiezen hè als je zoveel tot je beschikking hebt

[Alexander!]

Hallo Aestiva,

Ik richt me met mijn reactie niet alleen tot jouw maar ook aan al die mensen die hier met enige regelmaat dit soort vragen droppen:

DENK NA . . . MAAK EEN KEUZE . . . EN LEER ERVAN ALS HET DE FOUTE KEUZE WAS!!

Sorry dat ik even zo kort door de bocht ben maar het moest er even uit.

Ik begrijp best dat dit soort vragen gesteld worden in de hoop dat iemand anders al eens in een soortgelijke situatie was en dus mogelijk raad kan geven.
Maar wat dan?
Mischien was die andere iemand wel een heel ander soort fotograaf.
Of misschien had die andere iemand wel een heel speciaal doel voor ogen.
Misschien zelfs dat die ander iemand er de ballen verstand van had en gewoon op de gok wat had meegenomen en daar toevallig ook nog leuke plaatjes mee heeft gemaakt.

Het zal inmiddels wel duidelijk zijn: Ik snap niet dat mensen bij dit soort situaties afgaan op wat anderen vinden, denken, doen of willen.

Maak je eigen keus!
Denk na over wat je wil gaan fotograferen en hoe. Denk na over de te verwachten omstandigheden. Wat zijn de lichtomstandigheden? Wil ik tele en veraf of juist kort bij en close-up?

Als ik zo naar je verzameling glas en aparatuur kijk ben je toch wel serieus bezig met de fotografie.
Waarom dan dit soort vragen?
Is het onzekerheid of een soort van fetish om bij anderen met je spulletjes te pronken?

Ik denk niet dat het om het laatste draait, althans, dat mag ik toch zwaar hopen.
Dan had ik me namelijk deze hele reactie kunnen besparen.

Als het echter voort komt uit onzekerheid kan ik je maar één raad geven:
Denk na, volg je hart en eerste ingeving en handel daarna!!!!!!
En ja, dat kan fout uitpakken . . MAAR DAAR WORDT JE ALLEEN MAAR EEN BETERE FOTOGRAAF VAN, TOCH??

Dus "Aestiva" en al die anderen: Gewoon doen!
Yes, you CAN(on) !

Groet,

Alexander.

[JSnakes]

Ik denk dat de meeste mensen hier wel weten dat Ashvin een 'People-photographer' is en aan de hand daarvan tips kunnen geven.
Niet iedereen kan makkelijk een keus maken en soms kunnen hersenspinsels van andere mensen je net over de drempel van een keuze helpen.

Ik zeg: optie 5: 24-70 en 50L!

[MarcoEOS550D]

Ik vind het juist erg positief als mensen het lef hebben om anderen om advies of hulp te vragen....... niet iedereen is zo overtuigd van eigen kennis en kunde dat ervaringen van anderen persé niet nuttig kunnen zijn.

[boels069]

... EN LEER ERVAN ALS HET DE FOUTE KEUZE WAS!!

Dat kan, afhankelijk van de middelen, een kostbare grap zijn.
Zeker voor beginners (dus niet de TS) die vers zijn in de digitale fotografie.

Persoonlijk vind ik het verstandig om de eigen kennis te vergroten door het stellen van vragen aan lotgenoten.

[knoet]

is de 24-70 + 35 geen optie? 35 voor de mooie landschappen, straten etc, de 24-70 voor portretten en (andere) close ups. bij je reportages werk je met altijd met2 body's, nu met 1 en als reisobjectief lijkt de zoom me toch erg prettig.

@alexander: je durft te zeggen wat wij allemaal denken: 'aestiva' loopt hier alleen zijn gear te showen. Volgens mij heeft ie hier nog nooit een foto gepost.

of wacht, laatst had ie een bruidsshoot gepost geloof ik....maar ja, kan ie eigenlijk beter aan de professionals overlaten...

[gumpje]

Ik zou voor de 35 en 85 gaan. Sterker nog, dat zijn de lenzen die ik zelf heb
Je leert beide lenzen beter kennen als je alleen die tot je beschikking hebt, en met enige creativiteit kom je niets te kort qua brandpunten.

[bobvanduin]

Je wilt inderdaad wel wat kwaliteit behouden, dus sowieso de 35L of 50L

Ik kan je natuurlijk verkeerd begrijpen hoor, maar wil je nou echt beweren dat de 16-35L 24-70L geen kwaliteitlenzen zijn? Kom op zeg.....

Ik zou als ik jou was voor de 24-70 gaan, heerlijk bereik op FF en meer dan voldoende groothoek voor landschappen, wil je meer groothoek kun je altijd nog aan elkaar plakken. Met de kwaliteit van Ps panorama kun je zelfs je panorama's uit de hand schieten.

[zweuds]

Ik ga kwa strekking van het verhaal, mee met Alexander. Ik vind het dezelfde vraag als, welke auto zal ik nemen. Zo subjectief allemaal. En de antwoorden overziend zie ik weining lijn. Sterker nog er is nog een optie aan toegevoegd.
Sterkte met je keuze. Ik waag me niet aan een advies.

[Closeshooter]

kun je niet ietwat putten uit je rijke verzameling van Indiase tafereklen, welliswaar huvwelijken, maar ik neem aan dat je aldaar ook meer het straatleven vast wil leggen met een incidenteel gebouwtje of landchapje, als ik zelf voor de keuze zou staan dan zou ik 2 lenzen meenemen , een 24-70 voor alle "reporatageachtige" fotografie en een 16-35 voor landschap, straat en andere vormen van platenmaken.

De 35 en of 85 natuurlijk zou fantastich zijn, maar ik vrees dat je in veel gevallen net iets te weinig flexibel zult zijn, geldt ook voor de 50 mm, nadeel van je toplenzen zijn natuurlijk dat je niet even een extra lensje erbij kunt stoppen anders zou ik zeggen, die 50 mm als extra.

Bij de huwelijken die je doet, dit zijn momenten die welliswaar ook spontaan genomen moeten worden, maar in India zelf zul je nog spontaner moeten zijn vrees ik en dan is net dan ene stapje naar voor/achter teveel denk ik.

(moet er wel bij vermelden dat ik persoonlijk een zoomert ben en al diverse malen een vaste lens geprobeerd heb, maar steeds weer teruggekomen bij de zoomlensjes.)

[fotoborst]

Ik zal meer tele meenemen!
Ik wist niet dat er "gevaarlijke" gebieden zijn in India. Ben er zelf een paar keer geweest, incl. sloppenwijken. Ga je misschien in de bergen langs afgronden lopen? Zonder dollen, de meeste foto's die ik toen maakte was met 70-300. Op afstand onopvallend portretten maken! Met 85 mm portretten maken kost je veel 1 dollar biljetten en je krijgt daarvoor overgeposeerde portretten! Maar je moet het zelf weten.............

[Aestiva]

Woww wat een reacties.

Allereerst, ik ben inderdaad heel onzeker. Ik weet gewoon niet wat ik kan verwachten.
Een bruiloft/studio is totaal anders dan een vakantie.

Ik weet niet hoe de mensen in India over het algemeen reageren als er een camera op ze gericht staat. Als ik google op India foto's zie ik een enorme diversiteit aan cultuur, landschap enz. Ik heb mij er nog nooit in verdiept namelijk.

Ik weet ook niet of er bijv. straat verlichting is savonds (over het algemeen).

Na al jullie reacties overweeg ik nu om de 24-70 mee te nemen icm de 35 1.4.

De 35 zal mijn standaard lens blijven in als ik wat flexibeler moet zijn bijv. in de tempels (als je daar mag fotograferen) of het binnenland, dan heb ik nog een zoom.

In Maart was ik op vakantie in Thailand. Toen heb ik een domme fout gemaakt om mijn 300D met 16-35 2.8 mee te nemen... die fout wil ik niet nog een keer maken. Ik heb hierdoor vele foto's niet kunnen maken. Bijv. in de Thaibokskampen (Waar ik voor ging) en in de tempels.

Ik ben mij er van bewust dat elke optie een nadeel heeft en ben nu aan hetoverwegen welke nadeel het minste weegt.

[Aestiva]

@ BartVa: een 70-200 is voor mij geen optie. Die past niet in mijn mooie Nikon schoudertasje en is te zwaar voor als wij lange wandelingen zullen maken.

@ Alexander, bedankt voor het meedenken maar ik heb geen ene MOER aan je reactie.

@ Jsnakes, thanx! Jou optie zal ik zeker overwegen.

@ Boels, dat was de reden waarom ik hier een topic voor geopend heb. Ik worstel al een tijd met deze vraag en heb ik maart al eerder een fout gemaakt. Toen ik naar Thailand ging.

@ Knoet, ik voel na jullie reacties toch wel het meeste voor deze optie!

@ BobvanDuin, het zijn zeker kwaliteitslenzen, anders had ik ze al weg gedaan! Maar het verschil met de primes is gewoon groot.

@ Fotoborst, bedankt voor je reactie! Ik zal je zeker tzt wat meer advies vragen.

@ Closeshooter, er is een enorm verschil in cultuur tussen de Surinaamse hindoestanen en de indiers

[bacovuikie]

1 lens verkopen en DE lens erbij nemen de 24-105


Gr Ruud

[pascal2704]

Ik heb afgelopen zomer 99% van de foto's in (Noord) India gemaakt met de 10-22 en slechts enkele met de 70-300 en 17-85.

Je merkt heel goed of mensen wel of niet op de foto willen, maar van agressie is geen sprake. In mijn ervaring willen oudere mensen meestal best op de foto en jongere iets vaker niet. Kinderen bijna altijd wel, die houden erna soms wel hun hand op of willen de foto op je schermpje bekijken. Mensen die niet op de foto willen verbergen gewoon hun gezicht of draaien zich om. Afgezien van een enkele opdringerige verkoper zijn de mensen bijzonder vriendelijk en beleefd.

Het enige gevaar waarvan ik weet zijn roedels straathonden 's nachts, daarvoor werden we gewaarschuwd. Criminaliteit heb je natuurlijk overal, maar ik heb me daar geen seconde onveilig gevoeld en niets negatiefs ervaren. Ik vond het daar geweldig.