Kitlens 18-55 vervangen door een EF-lens...

[Jef-W]

Hallo ,ik ben opzoek naar een vervangen voor mijn kitlens Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS. Ik gebruik deze lens hoofdzakelijk binnen, af en toe buiten, maar niet als walkaround lens.
Het moet sowieso een EF lens worden, aangezien ik van plan ben aan het eind van het jaar een 1d mk3 aan te schaffen.

Heb mijn foto's gecheckt waar ik het meest op fotografeer met deze lens en dat is het op 18mm, 30mm en 40mm.

Nu zag ik de Canon 17-40mm f/4L USM, wat mij een mooie lens lijkt en ook goede reviews heeft.
De Canon EF 16-35mm L f/2.8 is ook super, maar vind hem te prijzig.

Zijn er evt ook andere lenzen/merken, mss wat licht sterker die dit bereik hebben en later dus op een 1d passen?
Prijsindicatie: 500euro

[Beasar]

15-85 iS USM, of voor 600 euro een tweedehands 24-105 L.

[Pieterr]

15-85 iS USM...

Het moet sowieso een EF lens worden.

[Beasar]

Ech met een beetje zaag en vijlwerk past hij ook op een 1D. Zwarte randen kan je altijd wegcroppen...

[Jef-W]

Ech met een beetje zaag en vijlwerk past hij ook op een 1D. Zwarte randen kan je altijd wegcroppen...

Doe me toch maar een lens die goed past, het knip/plak en crop werk doe ik liever met de foto

De 24-105L, heeft veel bereik die ik hoogstwss niet ga gebruiken en ga denk ik wat groothoek missen, omdat het vooral voor binnengebruik is.
Als ik op pad ga gebruik ik meestal de 70-200mm.

[knoet]

dan heb je het antwoord zelf al gegeven

[Jef-W]

Oké, dan blijft dus de 17-40L of de 16-35L over.

Tamron of Sigma hebben dus niet lenzen met dit bereik voor een 1d?

[Pieterr]

Sigma heeft nog wel iets in de buurt, maar dan kom je meer uit op groothoek:

Sigma 12-24mm F4.5-5.6 EX DG ASP HSM

[jvanarkel]

Ik zou echt oprecht even die 1D uit je hoofd zetten. Je hebt nu een 1000D met grip en daar zit nog wel wat tussen waar je geen verschil in gaat zien, maar waar wel verschil in zit in serieuze euro's. Er zijn zat EF niet L lenzen en ook zat super EF-S lenzen die altijd iets afschrijven bij verkoop maar daar gaat het geld niet inzitten. Ik zou gewoon een goede vervangings lens nemen en niet omdat hij ooit later op een 1D series of 5D series past. Maar als je ook wilt aangeven wat je graag wilt fotograferen.

Ik bedoel als je een EF 17-40 wilt omdat hij past maar niet aangeeft wat je wilt fotograferen dan is dan wel een heel stupide argument om een EF lens te willen.

[Closeshooter]

Oké, dan blijft dus de 17-40L of de 16-35L over.

Tamron of Sigma hebben dus niet lenzen met dit bereik voor een 1d?

Sigma heeft nog wat lenzen, de DG versie's, maar gezien de body die je in gedachten hebt zou ik daar geen "trage" Sigma opbouten, maar waarom wil je eigenlijk een 1D mark 3, heb er eentje, maar als ik zou moeten kiezen op dit moment zou ik een 7D nemen, snelheid is genoeg, handzamer, goedkoper en haast dezelfde beeldkwaliteit.

Maar heb zelf ook al heel wat jaartjes een 17-40 en zou deze niet willen missen, uitstekende lens voor zijn geld en als je kunt leven zoals ik met de vertekening en niet zo lichtsterk, de beste koop die je kunt doen.

[Jef-W]

@ Jeroen en Closeshooter

Vwb mijn keus voor de 1d mk3. Had begin deze maand hierover een topic geopend over de keus 1d en 7d ter vervanging van mijn huidige camera.
De reden is:

Ik heb nu de 1000D echt een goede camera, maar heb voor mijn gevoel de grens van deze camera wel gevonden.

Wat ik fotografeer is nogal breed. Maar voornamelijk binnen(feestjes) en sportfotografie. Bij sportfotografie gaat het om binnensporten(vnl. dansen en wel stijldansen ballroom+Latijns Amerikaans), dus een sport met veel snelle acties en bewegingen en het licht is meestal niet optimaal in de verschillende locaties.

Het liefst wil ik niet flitsen om de dansende paren niet te verblinden, maar ontkom er natuurlijk niet aan om toch te flitsen. Daarbij kom ik bij de 1000D al gauw bij iso 800 en hoger met dus ruis.
Ook 3fps vind ik persoonlijk te weinig om snelle(rennende) bewegingen vast te leggen. Zit er dan toch vaak naast.

Mijn oog is daarom gevallen op de 7d en de 1d mk 3(2e hands). Natuurlijk een heel verschil met mijn huidige camera.

Meende dat de 1d mk3 beter is in hoge iso's dan de 7d, vandaar mijn keus.

[eos4all]

Dus veel lowlight situaties waarvoor je speciaal een peperdure 1DIII gaat aanschaffen en dan ga je serieus kijken naar f/4.0 objectieven? EF 16-35 f/2.8, en als je daar geen geld voor hebt, dan maar geen 1DIII.

[jvanarkel]

Dus veel lowlight situaties waarvoor je speciaal een peperdure 1DIII gaat aanschaffen en dan ga je serieus kijken naar f/4.0 objectieven? EF 16-35 f/2.8, en als je daar geen geld voor hebt, dan maar geen 1DIII.

Ga ik in mee en ik zou beide bodies niet overwegen maar een 5DMkII. En als je daar geen balroom foto's mee kunt maken dan licht dat toch echt aan je als fotograaf. De vermeende trage AF op fora komen meer van mensen die die camera niet hebben dan zij die hem wel hebben. Ik heb een MkI en ik kan er gewoon hockey hoofdklasse of internationale wedstrijden mee fotograferen en ook binnen in een zaal. Veel beter in ISO performance en sluitersnelheden zijn et zo snel Wel is de AF uiteraard minder dan die van een 7D of 1D series dus je zult af en toe iets missen maar dat gebeurd ook bij 1DX gebruikers in de toekomst, en sterker nog was een item bij de eerste badges van 1DMkIII's

Maar ik zou een dergelijke body niet gaan gebruiken met een f/4 lens. Of tewel een stop weggoooien om ene body te hebben die die stop weer beter aan kan. Dan zou ik voor een statief gaan wat zo wie zo misschien niet gek is of misschien een monopod ivm dansen. Doe ik ook voor hockey en neem van mij aan dat dat een veel snellere sport is. Ik zeg niet beter maar wel veel sneller

Die sigma is trouwens een goede maar ook de 18-55 f/2.8 HSM of zoiets van Sigma. En wat nog veel beter is. Neem de EF-S 17-55IS f/2.8 in ogenschouw.

gestabiliseerd.
bekend staand als mega scherp.
degelijk gebouwd, en mocht je een FF overwegen een lens die relatief weinig toelegt bij 'gedwongen' verkoop.

En neem van mij aan dat je EOS 1000D dan echt nog mee kan. fotograferen is wat anders dan de body de belichting laten kiezen en zeker omdat ISO eng klinkt slecht belichten met een te lage ISO waarde om RUIS te voorkomen. Je kunt soms beter ISO 1000 kiezen met 1/3 +Ev dan ISO 800 en in de nabewerking moeten plussen met ruis als gevolg.

http://schewephoto.com/ETTR/index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar dan zou je met een EF-S 17-55IS f/2.8 USM en een 40 of 50D of zelfs een mooie 500D voor minder geld meer bereiken.

[Jef-W]

Dus veel lowlight situaties waarvoor je speciaal een peperdure 1DIII gaat aanschaffen en dan ga je serieus kijken naar f/4.0 objectieven? EF 16-35 f/2.8, en als je daar geen geld voor hebt, dan maar geen 1DIII.

Voor sport gebruik ik dan de 70-200 f2.8


@Jeroen

En neem van mij aan dat je EOS 1000D dan echt nog mee kan. fotograferen is wat anders dan de body de belichting laten kiezen en zeker omdat ISO eng klinkt slecht belichten met een te lage ISO waarde om RUIS te voorkomen. Je kunt soms beter ISO 1000 kiezen met 1/3 +Ev dan ISO 800 en in de nabewerking moeten plussen met ruis als gevolg.

Het meest gebruik ik de M, AV of Tv-stand, nagelang wat ik fotografeer. vanaf iso 800 vindt ik het al kritisch en dan is de laatste stap iso 1600, maar deze is dan niet te doen. Tussenstappen heeft de 100d niet.

Dan zou ik voor een statief gaan wat zo wie zo misschien niet gek is of misschien een monopod ivm dansen. Doe ik ook voor hockey en neem van mij aan dat dat een veel snellere sport is. Ik zeg niet beter maar wel veel sneller

Statief is onhandig ivm het veel bewegen van de paren op de vloer. Dat hockey sneller is wil ik niet bepaald zeggen, Dansen heeft ook veel floormovement en zijn geen basispasjes meer zoals bij een bronscursus
't Is wel landelijk niveau.


Mss een 5d dan ook het overwegen waard.

Ik ben iig heel blij met jullie reacties, want die miste ik helaas een beetje in mijn vorige topic.

[Jef-W]

Heb er eens rustig over nagedacht en het wordt iig een f2.8 lens, mede idd dat ik deze zal gebruiken in lowlight situaties.

Vwb de camera dan. Tja, hij zal iig vaak gebruikt gaan worden voor "snelle" sporten. Ik schreef met name dansen, maar ook voetbal, basketbal en wat autosport.

[MarcoEOS550D]

Dan komt, mits je het niet erg is als het een EF-s is, de eerder geadviseerde 17-55 f/2.8 IS USM dus weer in beeld... heerlijk scherp objectief! Nieuw wel iets boven je budget, maar misschien ergens tweedehands te krijgen?

[boels069]

Verkijk je niet op een f/2,8 objectief.
Bij de meeste moet je toch tenminste knijpen tot f/4 of f/5,6 als je prijs stelt op scherpte.

Wel is f/2,8 handig voor de autofocus.

[the martin]

Oké, dan blijft dus de 17-40L of de 16-35L over.

Tamron of Sigma hebben dus niet lenzen met dit bereik voor een 1d?

Tamron heeft nog een 17-35 2.8-4
Geen onaardig lensje schijnt (gelezen, geen persoonlijke ervaring)

En een 19-35 die iets minder schijnt te zijn

[sven2912]

nogmaals! vergeet de tamron 17-50 niet! prachtig objectief en goed scherp vol open! (nog scherper op F4)

[the martin]

de Tamron 17-50 is zeker een aanrader maar is een lens voor 1.6 cropsensor
Op de 1d3 zal die zeker werken (deed het op mijn 5D ook) maar krijg je de beruchte zwarte cirkel aan de buitenkant van je fotoos (durf dat geen vignetting meer te noemen)