Welke lens: Canon 15-55 kit, 50mm f/1.8 of Sigma 50mm f/1.4?

[TwanPeeters]

Hallo allemaal,

Over ongeveer twee weken ga ik een Canon 60D aanschaffen voor mijn school en hobby's.
Aangezien de wereld van spiegelreflexcamera's en lenzen voor mij helemaal nieuw is heb ik een vraag betreffende mijn eerste lens.

Ik kan er voor kiezen om een 15-55mm kitlens erbij te kopen, maar de meeste reviews zijn niet al te positief over deze lens. De Canon 50mm f/1.8 Prime maakt voor zijn prijs erg mooie foto's vind ik, maar is deze lens niet voor niets zo goedkoop?
Kan ik niet beter gelijk doorsparen voor een Sigma 50mm f/1.4? Deze heeft ook veel mooiere bokeh vanwege het rondere diafragma en een zachtere scherptediepte.. Hier zit wel weer een prijskaartje van + 300 euro aanvast!

Ik hoop dat iemand me hierbij kan helpen.

Groetjes,
Twan

[Billie-90]

55 mm?? of bedoel je de 50mm?

50mm 1.8 is wel mooi scherp
ze noemen hem ook wel de "plastic fantastic" omdat deze zo 'n goede foto's voor zo weinig geld..

[Pieterr]

Beste Twan, vertel even erbij hoeveel knaken jij maximaal aan je eerste objectief had willen uitgeven.
Dat praat wat makkelijker.
Voor zijn prijs is de 18-55 IS overigens een uitstekend objectief.

[E7picture]

Je gooit nogal wat mm's en f-getallen door elkaar.
De canon 55mm F1.4 bestaat niet. De 50mm F1.4 wel en die kost € 329,- bij KE. Ik denk echter dat je de 50mm F1.8 bedoelt dit F getal staat wel in je titel maar niet in je tekst.
Ik heb er afgelopen weekend nog best leuke resultaten mee behaald al zeg ik het zelf (showcase/mensen). Maar ja is wel een vast brandpunt. Ik heb eerst met veel plezier met mijn kitlens gefotografeerd en die was echt minder dan de kitlens die tegenwoordig door Canon geleverd wordt.

[TwanPeeters]

Jullie hebben helemaal gelijk, ik ben ze door elkaar aan het halen. Ik heb het even aangepast!

Ik wil met mijn camera veel filmen. De 50mm primes spreken mij aan vanwege de mooie scherpte diepte (iets wat erg mooi is bij het opnemen van dialogen). Mijn budget voor mijn eerste objectief licht rond de 300 euro.

Ik ben zelf erg onder de indruk van de Sigma 50mm f/1.4. Op marktplaats is deze voor ong. 300 euro te krijgen (nieuwprijs 410). Ik weet alleen niet of die 200/300 euro extra het waard is om voor de Sigma te gaan i.p.v. Canon 50mm f/1.8 II. De Sigma heeft mooiere bokeh en een betere bouwkwaliteit.

De kitlens van Canon spreekt me niet zo aan, omdat deze niet geschikt is om bij low-light te fotograferen, iets wat ik wel van plan ben.

Kan ik beter even doorsparen? Of nu meteen voor de Canon 50mm f/1.8 gaan?

[Billie-90]

in dat geval in lowlight/groot diafragma (laag getal) kun je misschien ook voor 'n Tamron 17-50 f/2.8 kijken?

vanaf ong. €300,- als je toch twijfelt om door te sparen voor de sigma..

je hebt zoom.. (tot 50 mm ) en breedhoek..
scherp (en als ik het goed begrepen heb redelijk snel)
succes met je keuze..

[Pieterr]

Interessant leesvoer:

DxOMark review: Which 50mm lens for my camera?

Canon EF 50mm f/1.4 USM €329

[knoet]

voor die paar tientjes zou ik de 18-55 IS er altijd bijnemen. Prima voor alledaags gebruik. En als je al weet dat je een 50 lens veel gaat gebruiken zou ik de 50mm 1.8 niet nemen. Prima lens voor zijn geld, maar de extra investering voor een 1.4 is het dan zeker waard. AF is een stuk minder in low light bij de 1.8 en handmatig focussen (ik neem aan dat je dat bij filmen veel doet?) gaat op de 1.4 ook veel prettiger.

Ik heb goede ervaringen met de 1.4 van canon, maar de sigma komt in testen ook goed uit de bus (op een aantal punten beter)

[TwanPeeters]

@Billie-90
De Tamron is ook een mooie lens, maar ik ga dan liever voor de prime lens vanwege de lage f-waarde.

@knoet
Bedankt voor de tip, ik denk dat ik dan toch door spaar voor de Sigma en misschien tot die tijd de kitlens erbij koop. De Sigma komt uit qua bouwkwaliteit en bokeh beter uit de bus (meer diafragma bladen, rondere bokeh) en dat vind ik echt prachtig met filmen. (leuke test http://www.youtube.com/watch?v=6uaOC-q6nP8" onclick="window.open(this.href);return false; )

Bedankt allemaal voor de tips!

[annoh]

De vraag of een kitlens of een 50 mm prime is een aardige vraag. Bij de beantwoording zal je niet alleen naar de kwaliteit en lichtsterkte moeten kijken maar juist ook naar de beeldhoek.

Vraag is dus: met welke beeldhoek denk je te gaan filmen?

[TwanPeeters]

Ik wil graag veel van dit soort close-up shots filmen met een mooie wazige achtergrond zoals gebruikt in onderstaande afbeeldingen.








Daarom denk ik dat ik toch voor de Sigma 50mm f/1.4 ga.
En ik vind het eigenlijk ook geen gek idee om zoals knoet zegt de 18-55mm IS Kitlens er voor 60 euro extra bij te nemen. Zo kan ik toch nog wat diversere foto's/filmopnames (bijvoorbeeld een 20mm totaalshot tussendoor bij film) maken en ben ik niet gebonden aan één brandpuntsafstand.

[Afotos]

Ben je je er van bewust dat de Autofocus op Canon DSLR's vrijwel onbruikbaar is tijdens het filmen? Je zal dus altijd handmatig moeten focussen op basis van het beeld van het LCD scherm (door de zoeker kijken kan niet, aangezien de spiegel omhoog staat geklapt). Vanwege de beperkte scherptediepte bij lichtsterke lenzen kan het nog best een uitdaging zijn om precies goed te focussen.

[eos4all]

ehh, op f/1.4 krijg je alleen een neus scherp, die 3 voorbeelden die je laat zien zijn echt met een kleiner diafragma geschoten. Kijk ook eens op http://www.dofmaster.com" onclick="window.open(this.href);return false; om te kijken wat je scherp kunt krijgen op 50mm met f/1.4. (Ik vermoed dat bij de eerste twee voorbeelden er ook meer tele is gebruikt (omgerekend naar kleinbeeld).)

[knoet]

d'r is toch ook z'n site waar je kan zien hoeveel je bij verschillende brandpunten op je foto krijgt? Ik krijg hem even niet gevonden, iemand anders?

Ik vraag me namelijk als of 50mm niet te wijd is voor de voorbeelden die gegeven worden. Mss eerder een 85 1.8 of zou dat weer te veel tele zijn?

[JSnakes]

Wellicht dat deze voorbeelden ook met een grotere sensor geschoten zijn? Dan kan je op een cropcam wel op 1.4 schieten waarbij je al weinig scherptediepte hebt, maar het beeld blijft anders dan met een FF-sensor.(Of groter?)

[TwanPeeters]

@Afotos
Ja ik ben mij ervan bewust dat ik handmatig scherp moet stellen. Dit is inderdaad onmogelijk als je uit de hand een stil shot moet filmen. Op mijn school hebben wij echter apparatuur om een DSLR om te toveren tot een filmcamera (schouderbanden met draaiwieltjes die tegen de focus aan"liggen" zodat je vanuit je hand kan focussen). en een monitor die je als viewfinder gebruikt! Scherpstellen moet dan goed te doen zijn

@ eos4all en knoet
Waarschijnlijk hebben jullie gelijk dat dit misschien niet de juiste lens voor mij is. Ik zal eerst voor die 60 euro extra de 15-55mm Kitlens van Canon kopen, en daarna pas doorsparen voor de Sigma. Als die 55mm niet genoeg is, zal ik overwegen om voor een andere lichtsterke lens te gaan met een grotere brandpuntsafstand! Bedankt voor de tip.

[knoet]

slim, daar ga je je sowieso geen buil aan vallen. En weet je meteen of 50mm voor jou de juiste keuze is.

succes, ben eigenlijk ook wel benieuwd naar een linkje na wat voorbeeldfilmpjes als je zover bent. Filmen kan prima met mijn camera, maar heb er echt nog geen kaas van gegeten....

[TwanPeeters]

Ik vind film echt helemaal geweldig, heb er vanwege geldgebrek nooit eerder een hobby van kunnen maken. Het mooie aan filmen met spiegelreflexcamera's is hele mooie shots kan maken met een wazige achtergrond. Iets wat veel te duur wordt met een professionele camera.

Voor mijn opleiding heb ik al wel kunnen experimenteren met een Sony NXCAM (zie foto) en daar deze video mee kunnen schieten: http://vimeo.com/25529350" onclick="window.open(this.href);return false;


Echt een super camera, maar als student niet te betalen;)

[eos4all]

Wil je al wat meer kwaliteit, koop dan de 18-55 kitlens met IS. Die IS zul je bij het filmen waarschijnlijk uit willen zetten i.v.m. het geluid, maar het lensje is een stuk scherper dan de oude kitlens zonder IS, en kost maar een paar tientjes meer.