Domein te koop, voor meer info: sales@eosdigitaal.nl

Hoe stack je, Flip?
Met zo'n astroprogramma of met photoshop ofzo?
En hoe?

Mooi man, Rooster.
En met die 800 is het minder?
Of die 800 met 2 x converter?

Je kunt de instellingen op meer sharpening zetten, krijg je meer een point & shooter.
Je kunt ook in de post processing schrpte toevoegen.
Picasa bijvoorbeeld kun je gratis downloaden om te proberen of scherper maken helpt.

Dus de Fuji F31 heeft een groter dynamisch bereik dan de Canon 400D? Woooow! Weer wat geleerd. :D Maar, is deze informatie ook ergens te vinden of denk je het alleen? :? Natuurlijk niet, maar je impliceert heel terecht dat veel mensen merken dat een DSLR vaak helemaal niet die fantastische knalfoto...

rooster schreefCOLON
Maar als je echt wilt zien wat de 400D kan, koop dan de 50mm f/1.8, zet die op fF/5.6, en geniet. (en lach om de compact, met al zijn ruis en beperkte dynamiek).

Nououou, zo'n fuji f31.....

Meestal wil je, met een flinke lens, lichtzwakke objecten fotograferen. En dat werkt alleen als je lange sluitertijden gebruikt. Hoe langer de lens, hoe korter je kunt belichten Die maan heb je ook wel een keer gezien. Westeuropa is ook niet echt ideaal vioor astrofotografie, te veel lichtvervuiling...

Ik ben iemand die een kitlens, die door iedereen wordt verguisd, best bruikbaar vindt. Maar met die telelenzen is het erg frustrerend als je shot na shot mist omdat zo'n ding te sloom is qua autofocus enzo. Rooster dacht, toen hij weer ging schieten, klaar te zijn met een of andere Tamron of Sigma 1...

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

Ach, Dick was toch al nooit de knapste, dus wat instant retouchering, what the hell....

Ja die 5d doet het wat beter vanwege de grotere pixels.
Benieuwd hoe zo'n ding het doet op een 1dsmarkIII.


Bedankt, Jan.

Photozone test met een 350 D, als ik het wel heb.
Maakt het nu ook nog uit of je dezelfde lens op een andere cam gebruikt?

Maar die microlenses op de sensor worden ook verdacht van het veroorzaken van PF.
Als je er zo hap-snap wat over leest krijg je de indruk dat ze het allemaal niet precies snappen (zoals bij wel meer zaken voorkomt ).

Je leest nogal wat verschillende definities betreffende CA en PF.

http://en.wikipedia.org/wiki/Purple_fringing

Kan het dus ook door de sensor etc worden veroorzaakt?

Als je een scherpe lens wilt, koop je voor een paar tientjes een 50 1.8
Maar dan krijg je weer problemen met focussen.
Zo is er altijd wat .

Gewoon die kitlens kopen en je niet laten opnaaien, dat ding is lang niet zo slecht als sommige mensen zeggen.

Niet zoveel. Ik heb ook zo'n setje.
Je kunt compenseren door een stap naar voren of achteren te zetten.
Puristen die met prime lenzen werken doen weinig anders.

Of je neemt een omkeerring waarmee je een 50 of 28 mm omgekeerd op de body zet. Kost bijna niks.

1500 euro kun je een hele lange macrolens voor kopen, volgens mij.

http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00E07w

Leg eens uit?